【摘要】據(jù)了解，濱化股份2013年實現(xiàn)經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量不過1.6億元，而這筆投資就占去了三分之一的凈現(xiàn)金流，對于濱化股份而言壓力不小。除此之外，公司財務(wù)上還存在著一些瑕疵。

　　公司隱藏了部分利潤
　　濱化股份的主營產(chǎn)品為環(huán)氧丙烷，是非常重要的有機化合物原料，是僅次于聚丙烯和丙烯腈的第三大丙烯類衍生物，70%用于聚氨酯生產(chǎn)，市場化程度較高。2013年全年濱化股份此項產(chǎn)品實現(xiàn)營業(yè)收入23.6億元，占該公司同期全部營業(yè)收入40.75億元的半數(shù)以上。
　　根據(jù)對上市公司雅克科技的采訪，環(huán)氧丙烷作為雅克科技的聚氨酯阻燃劑主要原材料，自2013年7月開始出現(xiàn)了異于常年的瘋漲行情，至今年4月累計漲幅已經(jīng)高達(dá)28%。另據(jù)新民網(wǎng)報道，造成本輪環(huán)氧丙烷價格上漲的原因有：一是由于鎮(zhèn)海煉化、山東鑫岳、石大勝華等裝置停車檢修；二是由于吉神裝置暫未流通市場。
　　那么對于濱化股份而言，既然其主營產(chǎn)品在2013年下半年出現(xiàn)了明顯的價格上漲，而作為其主要原材料的天然氣價格基本保持穩(wěn)定，這勢必對應(yīng)著濱化股份盈利能力的改善和毛利率水平的提高。
　　然而，從該公司披露的2013年第二、三、四季度的毛利率來看，分別為15.58%、15.12%和15.89%，幾乎沒有任何波動，與前文所述的產(chǎn)品價格波動似乎毫無關(guān)聯(lián)，這就顯得非常不正常了。這難免令人懷疑，濱化股份是否在2013年報中隱瞞了部分利潤？

　　利息收入違背基本邏輯
　　再來看濱化股份的利息收入相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)財務(wù)報告附注披露的信息，利潤表中財務(wù)費用科目包含的利息收入項目發(fā)生額，與現(xiàn)金流量表中收到其他與經(jīng)營活動有關(guān)的現(xiàn)金科目包含的利息收入項目發(fā)生額完全一致，均為643.63萬元，也就是說該公司實際收到的銀行存款利息和計入利潤中的金額完全一致，不存在任何應(yīng)收未收的部分。
　　然而從該公司所披露的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來看，在2012年末時應(yīng)收利息科目還存在著239.56萬元的科目余額，而到2013年末時該科目余額則已經(jīng)歸零，這也就意味著濱化股份計入到2012年利潤表當(dāng)中的239.56萬元利息收入，實際上是在2013年年內(nèi)實際收到的。這勢必應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致該公司2013年中計入利潤中的利息收入，與利息收入所產(chǎn)生現(xiàn)金流之間存在239.56萬元的數(shù)據(jù)差異，但是該公司年報中卻并未體現(xiàn)出這一點。
　　由此可以得出結(jié)論，濱化股份計入利潤的利息收入、計入資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)收利息和相應(yīng)的現(xiàn)金流量三組數(shù)據(jù)之間，不符合基本的會計核算邏輯，在三組數(shù)據(jù)中必然存在一組數(shù)據(jù)是有問題的，那么，到底是哪里出錯了？
　　此外，從濱化股份披露的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)來看，2013年末應(yīng)收項目余額出現(xiàn)了顯著增加，突出體現(xiàn)在應(yīng)收票據(jù)科目，截至年末，該科目余額高達(dá)7.53億元，相比3個月之前披露的三季報數(shù)據(jù)凈增加了1.81億元?？紤]到票據(jù)結(jié)算周期通常不會超過6個月，尤其又以3個月內(nèi)的未承兌票據(jù)為主，則濱化股份的期末應(yīng)收票據(jù)也應(yīng)當(dāng)是以最近3個月內(nèi)出票業(yè)務(wù)為主，這部分余額甚至大致相當(dāng)于該公司2013年第四季度實現(xiàn)營業(yè)收入金額11.69億元的過半數(shù)，未承兌部分占比非常高。這就使人懷疑濱化股份的下游客戶現(xiàn)金周轉(zhuǎn)能力是否正常？為什么會存在如此大余額的票據(jù)未予承兌？是否是濱化股份存在向客戶方的承兌承諾，緩解客戶方實際付款壓力，進(jìn)而在短期內(nèi)增加銷售？

　　無憂保提示：通過上面信息我們可以了解到，濱化股份一直從事傳統(tǒng)化工行業(yè)，此次涉足于保險行業(yè)。而其股份財報中仍存有疑慮，可看出其投資保險醉翁之意不在酒。