【摘要】根據(jù)首季度整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)的綜合成本情況，我們可以看出，逾半數(shù)以上的財(cái)險(xiǎn)公司承保利潤(rùn)出現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)正一步步走下高景氣神壇，承保利潤(rùn)持續(xù)下滑已成既定事實(shí)。那么，到底是什么原因使得車險(xiǎn)承保利潤(rùn)持續(xù)下滑呢？

　　上海證券報(bào)昨日從權(quán)威渠道獨(dú)家獲悉，今年一季度，整個(gè)財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的綜合成本率高懸至98.20%，這意味著承保利潤(rùn)率離成本線只有“最后一公里”。

　　追溯背后原因，愈演愈烈的非理性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)恐怕只是表象。過(guò)多的資本追逐相對(duì)稀缺的保費(fèi)資源，市場(chǎng)供需失衡，或許才是本輪財(cái)險(xiǎn)業(yè)承保周期下行的根本原因。在這樣一個(gè)背景下，承保能力相對(duì)過(guò)剩和承保利潤(rùn)下降將難以避免。

　　行業(yè)周期性悖論
　　盡管對(duì)外公示的保費(fèi)數(shù)據(jù)欣欣向榮，但言及實(shí)際落袋的承保利潤(rùn)，大部分財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人都掩面而羞。上證報(bào)從相關(guān)渠道拿到的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)的綜合成本率(綜合賠付率+綜合費(fèi)用率)為98.20%，這也意味著承保利潤(rùn)率(1-綜合成本率)離成本線只有“最后一公里”。
　　承保虧損面較去年同期有所擴(kuò)大。截至今年一季度末，65家財(cái)險(xiǎn)公司中承保虧損的公司達(dá)到44家，68%的虧損比例較去年同期抬升了6個(gè)百分點(diǎn)。不僅如此，逾半數(shù)以上的財(cái)險(xiǎn)公司承保利潤(rùn)出現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)。
　　作為景氣循環(huán)行業(yè)，財(cái)險(xiǎn)業(yè)的周期性特質(zhì)要強(qiáng)于壽險(xiǎn)業(yè)，一個(gè)周期通常約四至五年。換言之，盈利能力趨好、承保能力相對(duì)過(guò)剩時(shí)，財(cái)險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)便加劇，業(yè)務(wù)難免會(huì)走粗放經(jīng)營(yíng)的方式，近兩年來(lái)行業(yè)內(nèi)充斥的非理性低價(jià)拼搶業(yè)務(wù)現(xiàn)象便是佐證；反之，在盈利情況不好的時(shí)候，反而會(huì)小心翼翼地經(jīng)營(yíng)。
　　而目前的國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)就正處在承保下行周期的半路上。承保周期通常具有一定的慣性，有觀點(diǎn)預(yù)計(jì)，2014年財(cái)險(xiǎn)業(yè)承保盈利情況仍處于低位，甚至不排除到年底時(shí)可能出現(xiàn)行業(yè)性承保虧損?！?007至2011年是財(cái)險(xiǎn)業(yè)承保盈利情況不斷改善的景氣周期，預(yù)計(jì)下行周期將到2015年或2016年結(jié)束?！?/p>

　　車險(xiǎn)潛規(guī)則
　　承保利潤(rùn)持續(xù)下滑背后，財(cái)險(xiǎn)業(yè)還有較多困擾已久的深層次問(wèn)題，值得探究與反思。
　　為行內(nèi)人所熟知的是，日趨激烈的惡性價(jià)格戰(zhàn)。在占據(jù)整個(gè)財(cái)險(xiǎn)業(yè)七成份額的車險(xiǎn)領(lǐng)域，財(cái)險(xiǎn)公司在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中向車商輸送利益，這在業(yè)界早已是公認(rèn)的“潛規(guī)則”。在前端，財(cái)險(xiǎn)公司支付給中間渠道的合作費(fèi)用持續(xù)提升；在后端，財(cái)險(xiǎn)公司就通過(guò)提升工時(shí)費(fèi)、零部件價(jià)格等方式，來(lái)實(shí)現(xiàn)向4S店等車商利益輸送。
　　這直接引出了另一個(gè)問(wèn)題，銷售渠道過(guò)于依賴中介。媒體掌握的內(nèi)部數(shù)據(jù)顯示，2013年整個(gè)行業(yè)業(yè)務(wù)中，有高達(dá)64%通過(guò)中介渠道獲得，直接業(yè)務(wù)僅有36%。其實(shí)考慮到電銷業(yè)務(wù)中相當(dāng)比例為“轉(zhuǎn)電銷”業(yè)務(wù)，實(shí)際的中介業(yè)務(wù)占比可能更高。對(duì)中介依賴程度過(guò)高，在一定程度上意味著財(cái)險(xiǎn)公司不能掌握中介業(yè)務(wù)客戶的真實(shí)信息，折射出整個(gè)行業(yè)在汽車產(chǎn)業(yè)鏈中話語(yǔ)權(quán)的缺失。
　　表面上看，財(cái)險(xiǎn)業(yè)的償付能力充足性明顯改善，截至2013年底所有公司全部達(dá)標(biāo)。但從媒體掌握的數(shù)據(jù)來(lái)看，財(cái)險(xiǎn)業(yè)償付能力狀況仍比較脆弱，占市場(chǎng)主要份額的財(cái)險(xiǎn)公司的償付能力仍處于“緊平衡”狀態(tài)。行業(yè)普遍存在依賴增資擴(kuò)股或發(fā)行次級(jí)債的方式來(lái)解決償付能力不足問(wèn)題，尚未形成依靠自我積累實(shí)現(xiàn)資本補(bǔ)充的良性循環(huán)。
　　在近日一次財(cái)險(xiǎn)行業(yè)封閉式會(huì)議上，與會(huì)監(jiān)管人士預(yù)計(jì)，綜合考慮業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、承保虧損、資本市場(chǎng)低迷等不利因素的疊加效應(yīng)，不排除有個(gè)別公司的償付能力充足率在2014年下降至100%以下，即出現(xiàn)償付能力不足問(wèn)題。

　　加強(qiáng)償付能力剛性監(jiān)管
　　監(jiān)管部門顯然已意識(shí)到解決上述問(wèn)題的必要性與緊迫性。知情人士透露說(shuō)，目前保監(jiān)會(huì)的整體思路是：通過(guò)改革監(jiān)管方式，解決制約阻礙行業(yè)發(fā)展的體制、機(jī)制性因素。包括加強(qiáng)與改進(jìn)償付能力監(jiān)管、分類監(jiān)管、產(chǎn)品監(jiān)管、對(duì)法人機(jī)構(gòu)及高管人員的監(jiān)管，和繼續(xù)解決車險(xiǎn)理賠難的問(wèn)題。
　　加強(qiáng)償付能力的剛性監(jiān)管，已經(jīng)被提上日程。主要的表現(xiàn)形式為：對(duì)償付能力低于100%的財(cái)險(xiǎn)公司，堅(jiān)決采取停止新業(yè)務(wù)等措施并追究高管責(zé)任；對(duì)償付能力低于150%的財(cái)險(xiǎn)公司，采取停止分支機(jī)構(gòu)批設(shè)等措施并對(duì)外公告。
　　同步進(jìn)行的監(jiān)管舉措還包括：推出資本分級(jí)制度，對(duì)不同來(lái)源與質(zhì)量的資本采取不同的監(jiān)管政策，以及對(duì)保險(xiǎn)公司資本補(bǔ)充行為加強(qiáng)監(jiān)管，防范資本用于盲目擴(kuò)張及部分領(lǐng)域的不合理投入。

　　無(wú)憂保提示：通過(guò)以上信息我們可以看出，逾半數(shù)以上的財(cái)險(xiǎn)公司承保利潤(rùn)出現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)正一步步走下高景氣神壇，承保利潤(rùn)持續(xù)下滑已成既定事實(shí)。