【摘要】對(duì)于2013年非上市保險(xiǎn)公司集中披露年度信息可以看出，從過去三年保險(xiǎn)公司信息披露的質(zhì)量來看，其透明度、可靠度都還有不少提升空間，主要在于基礎(chǔ)信披是失分項(xiàng)。

　　得分“中不溜”居多
　　為回答保險(xiǎn)公司信息披露質(zhì)量如何這一問題，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)精算研究院利用“熵模型”方法對(duì)各保險(xiǎn)公司披露的2012年度信息進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)保險(xiǎn)公司的信披質(zhì)量位于合格線之上，但在準(zhǔn)確、充分、可靠等方面都盡善盡美的極少。
　　媒體了解到，信披質(zhì)量的研究涉及到117家保險(xiǎn)公司，包括35家中資壽險(xiǎn)公司、23家外資壽險(xiǎn)公司，38家中資財(cái)險(xiǎn)公司和21家外資壽險(xiǎn)公司。評(píng)價(jià)指標(biāo)涉及四大類，包括行為角度的及時(shí)性；內(nèi)容角度的準(zhǔn)確性、可靠性、一致性；信息量角度的充分性，以及信息合格角度的完整性、可靠性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性。
　　上述研究結(jié)果顯示，人身險(xiǎn)公司的信披質(zhì)量平均得分為87.3分，且得分集中在85-93分。其中，得分低于85分的壽險(xiǎn)公司有10家，位于85-90分之間的有33家，得分高于90分的有15家。
　　財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的信披質(zhì)量平均得分為84.7分，比人身險(xiǎn)公司得分均值低2.6分，說明財(cái)險(xiǎn)公司信披質(zhì)量整體上不如人身險(xiǎn)公司。其中，低于80分的財(cái)險(xiǎn)公司有2家，位于80-85分之間的有38家，位于85-90分的財(cái)險(xiǎn)公司有16家，高于90分的有3家。
　　從中資險(xiǎn)企和外資險(xiǎn)企的得分上看，目前壽險(xiǎn)公司的信披質(zhì)量相差很小，中外資財(cái)險(xiǎn)公司的信披質(zhì)量還有一定差距。38家中資財(cái)險(xiǎn)公司的得分均值為84.27分，21家外資財(cái)險(xiǎn)公司的得分均值為85.49分，二者相差1.22分。不過，2011年的險(xiǎn)企信披質(zhì)量對(duì)比顯示，外資險(xiǎn)企質(zhì)量高于中資險(xiǎn)企，這一狀況正在得到改變。同時(shí)，信披質(zhì)量最終得分與險(xiǎn)企規(guī)模大小也沒表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，一些小型險(xiǎn)企得分較高而一些大型險(xiǎn)企得分較低。
　　“從絕對(duì)分?jǐn)?shù)上看，各保險(xiǎn)公司的信息披露質(zhì)量得分都較高，主要是對(duì)參數(shù)進(jìn)行了一些調(diào)整，在保持各保險(xiǎn)公司相對(duì)排名不變的情況下使大家的得分比較好看些，是希望給險(xiǎn)企更多鼓勵(lì)。”負(fù)責(zé)險(xiǎn)企信披質(zhì)量研究的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授張寧對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》媒體稱。他表示，從整體結(jié)果看，各保險(xiǎn)公司的信息披露符監(jiān)管要求，但離“滿分”仍有一些距離。

　　基礎(chǔ)信披是失分項(xiàng)
　　“從保險(xiǎn)公司的失分項(xiàng)來看，大多數(shù)并不是因?yàn)楹诵男畔⒋嬖趩栴}，不少是由于較為基礎(chǔ)的信息披露存在不足?！睆垖幈硎荆J(rèn)為，要補(bǔ)上這些失分項(xiàng)對(duì)險(xiǎn)企來說并非難事，同時(shí)也希望險(xiǎn)企在今后的信息披露方面能更加透明，尤其是公司治理結(jié)構(gòu)以及公司的社會(huì)責(zé)任方面的信息，應(yīng)該給予更多的披露。
　　例如，2012年非上市險(xiǎn)企年度信息披露后，媒體就發(fā)現(xiàn)并報(bào)道了諸多“問題”年報(bào)。其中一家險(xiǎn)企誤將利潤(rùn)表計(jì)數(shù)單位“元”寫成“萬元”，導(dǎo)致其凈虧損被放大一萬倍。這一錯(cuò)誤被諸多媒體報(bào)道后，該公司隨即發(fā)出致歉聲明并進(jìn)行更正。
　　同時(shí)，兩家險(xiǎn)企的首頁年報(bào)編制日期顯示為“2012年4月15日”和“2012年4月26日”，這意味著兩家險(xiǎn)企提前預(yù)知了全年業(yè)績(jī)。
　　此外，安信農(nóng)險(xiǎn)首次發(fā)布的2012年度信息報(bào)告存在關(guān)鍵信息缺失，其財(cái)務(wù)報(bào)表重要項(xiàng)目的明細(xì)中，貨幣資金和買入返售金融資產(chǎn)的詳細(xì)內(nèi)容均為空白，在本報(bào)媒體提出疑問后，對(duì)方稱是word轉(zhuǎn)換成PDF格式時(shí)出了錯(cuò)，隨后悄然更新年報(bào)信息。
　　由此可見，在一些細(xì)節(jié)方面，險(xiǎn)企的信息披露還不夠嚴(yán)謹(jǐn)。不過，這些信息看似細(xì)小，卻也重大，關(guān)系著人們對(duì)一家險(xiǎn)企的基本認(rèn)知，以及對(duì)其信披態(tài)度的感受。
　　研究結(jié)果顯示，險(xiǎn)企在基本信息披露、披露時(shí)間、財(cái)務(wù)信息、風(fēng)險(xiǎn)管理信息等項(xiàng)目上失分較多。有的險(xiǎn)企在規(guī)定的4月30日之前未按時(shí)披露信息，有的險(xiǎn)企對(duì)監(jiān)事的簡(jiǎn)歷披露不完整，還有的險(xiǎn)企對(duì)表內(nèi)重要事項(xiàng)的明細(xì)和表外業(yè)務(wù)的說明不夠重視，導(dǎo)致失分。
　　“一般來說，按照監(jiān)管規(guī)定，必須披露的信息險(xiǎn)企都會(huì)披露，標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目的披露也沒什么問題，但是對(duì)一些非固定格式的內(nèi)容，各險(xiǎn)企披露的程度有較大差異?！睆垖幈硎?，今后，希望險(xiǎn)企能做到信息披露更加透明，對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)、信用評(píng)價(jià)、社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行更加詳細(xì)的披露。
　　他指出，部分表外業(yè)務(wù)看似對(duì)公司當(dāng)前發(fā)展影響不大，但其效果可能在一兩年后，對(duì)這類表外業(yè)務(wù)，險(xiǎn)企應(yīng)進(jìn)行充分的披露。同時(shí)，保險(xiǎn)與消費(fèi)者密切相關(guān)，但險(xiǎn)企的運(yùn)作，保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)又涉及到復(fù)雜的專業(yè)，一般消費(fèi)者難以理解，所以，險(xiǎn)企應(yīng)該更加注重信息披露的及時(shí)、準(zhǔn)確、充分、可靠，通過這一方式也可以建立起消費(fèi)者對(duì)險(xiǎn)企的信任，形成品牌效應(yīng)。
　　本報(bào)將持續(xù)對(duì)保險(xiǎn)公司的信息披露的方方面面給予關(guān)注。

　　無憂保提示：通過以上信息我們可以知道，從過去三年保險(xiǎn)公司信息披露的質(zhì)量來看，其透明度、可靠度都還有不少提升空間，主要在于基礎(chǔ)信披是失分項(xiàng)，尤其是公司治理結(jié)構(gòu)以及公司的社會(huì)責(zé)任方面的信息，應(yīng)該給予更多的披露。