【摘要】有了前兩次的社?；鹜顿Y體制改革，為了適應(yīng)發(fā)展需要，進(jìn)行第三次改革也是必然的，而此次的改革，其投資模式要求為集中投資。

　　即將實(shí)施的第三輪改革面臨的形勢(shì)比上兩輪要更復(fù)雜。經(jīng)過(guò)前兩輪改革洗禮，這輪改革浮出水面的潛在可能性或可選方案至少有五個(gè)。

　　一是各省分散自行投資，采取的方式是地方政府直接控制的“行政受托”方式，即政府委托社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，后者實(shí)行外包與自營(yíng)相結(jié)合。

　　二是各省分散自行投資，但有可能采取地方政府間接控制的“法人受托”方式，即建立省級(jí)獨(dú)資法人機(jī)構(gòu)（包括建立社會(huì)保障基金理事會(huì)）。

　　三是最終決定實(shí)行統(tǒng)一的委托投資方式，即委托給全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)，實(shí)際是做實(shí)個(gè)人賬戶試點(diǎn)的中央補(bǔ)助委托投資和廣東千億基金委托投資的混合型做法，有關(guān)主管部門統(tǒng)一規(guī)定，但各省分散自行委托并簽署協(xié)議。

　　四是有限的分散化競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)投資，即中央主管部門運(yùn)用行政方式直接將基金“分配”給若干養(yǎng)老基金管理公司，同時(shí)或通過(guò)招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)委托給幾十個(gè)有資質(zhì)的專業(yè)化投資機(jī)構(gòu)。

　　五是中央政府建立一個(gè)全國(guó)性的專門投資機(jī)構(gòu)，或?yàn)閲?guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，或?yàn)檠肫?，統(tǒng)一負(fù)責(zé)全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資運(yùn)營(yíng)。

　　在上述五個(gè)方案中，各省分散自行投資的兩個(gè)思路顯然是下策。如果在這輪改革中“勝出”，成為主導(dǎo)今后幾十年中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)投資管理模式，中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌就不可能了。隨著時(shí)間推移，地方沉淀的基金規(guī)模越來(lái)越大，“尾大不掉”。方案三和方案四屬于中策，因?yàn)殚L(zhǎng)遠(yuǎn)看，前者不可持續(xù)，規(guī)模擴(kuò)大之后進(jìn)行拆分是遲早的事情，且資金來(lái)源不同，風(fēng)險(xiǎn)容忍度不同，投資策略也就不同；后者是新建若干養(yǎng)老基金管理公司和由中央政府直接招標(biāo)給市場(chǎng)，幾十個(gè)具有資質(zhì)的投資機(jī)構(gòu)在行政管理框架下最終形成較分散的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這涉及到委托代理的關(guān)系問(wèn)題，因?yàn)槿缫阅硞€(gè)部委等行政機(jī)構(gòu)出面的話，實(shí)際上就是“缺位”和“虛擬”的。方案五是上策，這就是2011-2012年改革所追求的制度目標(biāo)。

　　無(wú)憂保提示：社?；鹜顿Y進(jìn)行集中投資模式，這也是為了適應(yīng)我國(guó)的當(dāng)前國(guó)情，集中投資模式更是有利于資金的運(yùn)行和管理。