【摘要】燃放煙花爆竹不僅會釋放大量的顆粒物和硫化物，污染環(huán)境，損害人體健康，還會燒毀停在路邊上的汽車。據(jù)報道，近日，投保人的愛車停路邊被爆竹燒毀，保險公司拒絕理賠。

　　春節(jié)燃放爆竹惹來了麻煩燒毀了路邊車，因為找不到燃放者，車主陳女士向保險公司提出理賠卻遭遇對方提出免賠30%，近日，中山市中級人民法院駁回了保險公司的免賠要求。

　　2013年春節(jié)期間，陳女士的車輛停放在中山某農(nóng)貿(mào)市場旁期間遇上火災(zāi)被燒毀。經(jīng)消防大隊現(xiàn)場調(diào)查，認(rèn)定起火原因是車輛旁煙花爆竹發(fā)生第二次燃燒時引燃車輛所致。

　　在此之前，陳某紅為涉案轎車向保險公司投保車輛損失險(賠償限額136100元、附加不計免賠條款)等機動車保險。保險公司在庭審中提供了在落款處簽有“陳某紅”名字的保單。其中第十七條載明：“保險機動車發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由第三方負(fù)責(zé)賠償卻無法找到第三方的，保險人予以賠償，但在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行30%的絕對免賠率。”

　　保險公司認(rèn)為根據(jù)保險合同約定，上述條款應(yīng)對其產(chǎn)生法律約束力，故請求僅向陳某紅支付70%的車輛損失。

　　法院認(rèn)為，該投保單系保險公司針對不特定的投保人而預(yù)先制訂的格式版本，保險公司并未采用有別于其他條款的文字、符號、字體等特別標(biāo)示使得投保人注意該條款，保險公司并沒有對保險人就其責(zé)任免除條款履行了明確說明義務(wù)。法院因此判定免責(zé)條款對陳某紅不產(chǎn)生法律約束力，故判決保險公司向陳某紅支付保險金133650元。

　　無憂保提示：綜上所述可知，近日，投保人的愛車停路邊被爆竹燒毀，保險公司拒絕理賠。對此，專業(yè)人士表示，保險公司并沒有對保險人履行責(zé)任免除條款明確說明義務(wù)，因此保險公司需向投保人支付保險金。