【摘要】為了建立更加公平、可持續(xù)的養(yǎng)老保險制度，1月14日，國務(wù)院發(fā)布《機關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革的決定》（下稱《決定》）。該《決定》一經(jīng)發(fā)布，就引起了輿論熱議。那么人們對《決定》有哪些看法呢？

　　醞釀十幾年，幾度擱置的養(yǎng)老保險并軌制終于在2015年初有了實質(zhì)性的推進。

　　1月14日，國務(wù)院發(fā)布《決定》，規(guī)定機關(guān)事業(yè)單位工作人員實行與企業(yè)相同的“統(tǒng)賬結(jié)合”的基本養(yǎng)老保險制度。

　　養(yǎng)老制度事關(guān)每一個人，向來極為敏感，無論是實質(zhì)性制度推出或是媒體報道的學界觀點，屢屢引起輿論熱議，此前關(guān)于以房養(yǎng)老的試點、延遲退休的討論，莫不如是。

　　輿論熱議 一地雞毛
　　《決定》發(fā)布后，對養(yǎng)老并購的討論驟然增多，半個月間在公眾中引發(fā)了兩次熱議潮。
　　1月23日，媒體人發(fā)表題為《社保不是萬能的》的評論文章。文中數(shù)據(jù)引自美國戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布的東南亞地區(qū)養(yǎng)老和退休報告，核心觀點則是：“一個健康的養(yǎng)老保險體系，應(yīng)該由基本養(yǎng)老保險、企業(yè)年金、商業(yè)保險共同組成，不能期望基本養(yǎng)老保險將所有的事情都辦好，實現(xiàn)‘老有所養(yǎng)’，還需要家庭和個人未雨綢繆，做好社會保險之外的功課?！?br>　　不過，這篇旨在引導輿論的文章卻引發(fā)輿論的反彈。其中，“社保不是萬能”、“我國有63%的居民認為退休養(yǎng)老要靠政府”這兩個論斷爭議最多。一些評論員、學者專門撰文予以反駁。
　　中國政法大學法和經(jīng)濟學研究中心教授胡繼曄查證了媒體人評論所引用的報告，指出該文沒有提及繳費率，中國基本養(yǎng)老保險的社會統(tǒng)籌加個人賬戶合計為工資的28%，在主要經(jīng)濟體G20中最高，因此“從義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當對等的角度來看，如此高比例的繳費理應(yīng)享受更高的養(yǎng)老保險待遇”。
　　有評論還認為，雖然養(yǎng)老金是從政府部門領(lǐng)的，但錢是自己交的，因而何來“靠政府”一說。
　　另一引發(fā)輿論熱議的點則集中于“領(lǐng)多久養(yǎng)老金才能不虧本”。
　　《決定》發(fā)布當天，就有人做了測算，認為假如月薪1萬，交了30年養(yǎng)老金，60歲退休后需要花27年才能拿回自己繳納的本金。這一說法或因迎合了社會中普遍的對養(yǎng)老制度的不信任感而受到廣泛轉(zhuǎn)載，微博上也有大量吐槽。
　　到了1月27日，有媒體刊發(fā)報道駁斥了上述說法，引述中國(海南)改革發(fā)展研究院經(jīng)濟研究所所長匡賢明的觀點稱，“經(jīng)過精算，60歲退休，計發(fā)139個月，約合11.6年，領(lǐng)到這個月數(shù)就不虧，超過就賺了，與27年相去甚遠”。其中，139個月的說法來自《決定》附件中的《個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)月數(shù)表》。
　　但匡賢明的論斷隨即也受到反駁，在微博上相當活躍、就養(yǎng)老制度這一話題發(fā)表大量觀點的上海金融與法律研究院研究員聶日明認為，一是個人賬戶遠小于企業(yè)和個人交的養(yǎng)老金，二是在個人賬戶中繳納的錢的累計折現(xiàn)值遠高于自己能領(lǐng)到的錢的現(xiàn)值。

　　一些共識 一些分歧
　　一邊是代表官方聲音的黨報論調(diào)從“只生一個好，政府來養(yǎng)老”切換到“養(yǎng)老不能靠政府”、“推遲養(yǎng)老好，自己來養(yǎng)老”，然后再切換到“社保不是萬能的”，一邊是隔一段時間就發(fā)酵的對于“繳社保最終能否回本”的質(zhì)疑，輿論場中官方的聲音與民間的聲音似乎一直無法達成共識，但在屢屢熱議后又總是歸于一地雞毛。
　　如何評價當前的養(yǎng)老保險改革？改革又應(yīng)該走向何處？
　　上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡對養(yǎng)老保險并軌的評價是“不亞于廢除當年的領(lǐng)導干部職務(wù)終身制”，盡管“并軌”后依然賬戶分立，但至少解決了公務(wù)員與企業(yè)職工激勵不相容的問題。
　　上海社科院研究員左學金則認為，養(yǎng)老保險并軌“有利于形成一個真正一體化的勞動力市場”。媒體人在其報道中亦提到，并軌后有助于人力資源在體制內(nèi)外流動，有助于打消醫(yī)改中體制內(nèi)醫(yī)生向社會機構(gòu)流動的顧慮。
　　上述包括其他接受媒體采訪的學界人士都形成了一定的共識，認為改革的重點在于建立機制，而不必要求機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金待遇和企業(yè)職工待遇絕對一致。
　　1月19日，人社部副部長胡曉義表示，公務(wù)員、機關(guān)事業(yè)單位人員將配套漲工資，相關(guān)方案已下發(fā)各單位。胡曉義還承諾，“絕大多數(shù)人繳費之后收入不降低，還可以略有增加”?！稕Q定》還要求機關(guān)事業(yè)“應(yīng)當為其工作人員建立職業(yè)年金”，以保障機關(guān)事業(yè)單位人員改革前后養(yǎng)老待遇不出現(xiàn)大波動，這些都被許多專業(yè)人士認為是在減輕改革阻力。
　　在社保賬戶存在歷史欠賬的情況下，一方面是維持機關(guān)事業(yè)單位人員退休待遇不變，一方面是企業(yè)職工已經(jīng)過高的社保費率需要下降，針對養(yǎng)老保險制度將走向何方，媒體報道中反映的觀點則存在一定的分歧。
　　關(guān)于飽受爭議的延遲退休，在許多專業(yè)人士看來實際上是大勢所趨，這并非緣于養(yǎng)老金的虧空狀態(tài)，而是中國的退休年齡遠遠低于其他國家。復旦大學經(jīng)濟學院教授封進在媒體訪談中提到， “考慮到很多人很早就規(guī)劃好自己一生的儲蓄，一下子延長退休年齡對個人沖擊會比較大”。
　　許多評論文章則將希望寄予劃撥國資以及國企紅利，十八屆三中全會改革決定也就此有所提及。封進則認為“國企紅利補充養(yǎng)老金，只能作為短期應(yīng)急的一個手段”，因為國企利潤高很多來自壟斷經(jīng)營，非要用國企利潤補充養(yǎng)老金可能使國企退出壟斷行業(yè)受到阻礙。
　　還有一些觀點則相對虛無縹緲，寄希望于經(jīng)濟增長帶動財政收入增長，進而財政支出填補養(yǎng)老金的空缺。但大多數(shù)人對此保持相對悲觀的態(tài)度，正如聶日明所稱，“我們沒有太多的選擇”，“社保規(guī)?？s水（低繳費低保障）是唯一可行的路徑”，“中國未來的財政和企業(yè)要是不想被社保拖垮，社保體系的重構(gòu)就必須要回到實質(zhì)性降低保障水平的道路上”。

　　無憂保提示：1月14日，國務(wù)院發(fā)布《決定》，規(guī)定機關(guān)事業(yè)單位人員實行與企業(yè)相同的養(yǎng)老保險制度。《決定》發(fā)布后，有人認為養(yǎng)老保險并軌可解決公務(wù)員與企業(yè)職工激勵不相容的問題，也有人認為養(yǎng)老保險并軌可打消醫(yī)改中體制內(nèi)醫(yī)生向社會機構(gòu)流動的顧慮。