【摘要】在近日，中荷人壽披露最新一筆7天通知存款關(guān)聯(lián)交易。自此，市場(chǎng)對(duì)季末關(guān)聯(lián)存款引“沖時(shí)點(diǎn)”的質(zhì)疑聲此起彼伏，下面是具體情況。

　　中荷人壽多筆短期關(guān)聯(lián)交易浮出水面
　　中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)披露的保險(xiǎn)資金運(yùn)用信息顯示，截至2015年1月5日中荷人壽披露的23項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易信息中，6項(xiàng)為與股東北京銀行的7天通知存款關(guān)聯(lián)交易。在6月27日、9月25日、9月28日、12月26日，中荷人壽分別向北京銀行以7天通知存款的方式存入0.6億元、0.6億元、0.4億元、1.2億元。10月10日，中荷人壽從北京銀行支取了1億元的7天通知存款。
　　上述已披露的7天通知存款關(guān)聯(lián)交易公告顯示，交易決策機(jī)構(gòu)為中荷人壽董事會(huì)，決策時(shí)間均為2014年4月14日，審議結(jié)論為，同意授權(quán)中荷人壽與其股東北京銀行于2014年4月1日至2015年3月31日期間任意一天的最高存款余額上限不超過(guò)人民幣4.13 億元（不超過(guò)公司上一年度經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)額的5%）情況下進(jìn)行存款業(yè)務(wù)；授權(quán)公司管理層根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)情況與北京銀行進(jìn)行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、投資理財(cái)業(yè)務(wù)等相關(guān)業(yè)務(wù)。
　　公告顯示，截至2014年11月底，中荷人壽共持有北京銀行活期存款人民幣0.1131億元，2014年末最后一筆存入7天通知1.2億元后，剩余關(guān)聯(lián)交易額度2.82億元，“在董事會(huì)授權(quán)的關(guān)聯(lián)交易額度范圍內(nèi)”。發(fā)現(xiàn)，上述7天通知存款利率均為1.485%，公告稱定價(jià)政策為以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)協(xié)商定價(jià)，定價(jià)依據(jù)為7天通知存款基準(zhǔn)利率上浮10%。從中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)其他的信息披露情況來(lái)看，銀行系保險(xiǎn)公司向股東銀行存款的關(guān)聯(lián)交易并不鮮見，但罕有7天通知存款的形式。關(guān)聯(lián)交易存款以3個(gè)月、6個(gè)月、一年期或更長(zhǎng)期限的情況居多。

　　中荷人壽季末交易是否“沖時(shí)點(diǎn)”存疑
　　從上述信息披露日期看，中荷人壽以7天通知存款的形式與北京銀行進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的情況已經(jīng)持續(xù)超過(guò)半年。某保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)人士對(duì)表示，所有這種關(guān)聯(lián)交易皆在季末前2、3日發(fā)生，存續(xù)期間正好于銀行“沖時(shí)點(diǎn)”的時(shí)間段內(nèi)。日常并未有類似活動(dòng)，可見其并非是主要的流動(dòng)性管理工具，這很難回避外界對(duì)其關(guān)聯(lián)交易真實(shí)目的的猜測(cè)。
　　2014年9月，銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部、人民銀行發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求從根源上約束存款“沖時(shí)點(diǎn)”行為，并規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)存款穩(wěn)定性管理，月末存款偏離度不得超過(guò)3%。
　　梳理公開資料發(fā)現(xiàn)，在該通知發(fā)布后，中荷人壽仍在季末“敏感”時(shí)點(diǎn)有多次7天存款關(guān)聯(lián)交易動(dòng)作。按照中荷人壽公布的“超過(guò)百億”的體量，及其在北京銀行可以進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的授權(quán)敞口5%計(jì)算，中荷人壽在北京銀行敞口加總最多也只有5億元左右。但從信息披露的情況看，除了上述7天通知存款外，中荷人壽還有2次披露了購(gòu)買北京銀行理財(cái)產(chǎn)品的情況。
　　亦有銀行系保險(xiǎn)公司人士表示，這樣的關(guān)聯(lián)交易并無(wú)不當(dāng)。在遵守銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)相關(guān)要求并及時(shí)履行信息披露義務(wù)的前提下，相關(guān)業(yè)務(wù)符合公司運(yùn)行情況，都是可以接受的。“本來(lái)股東就是銀行，牽涉到資金劃轉(zhuǎn)的情況也是常見現(xiàn)象?！钡珡臅r(shí)間和方式上看，這樣的關(guān)聯(lián)交易確有難以理解之處：“一般時(shí)點(diǎn)前后的資金價(jià)格還是很高的，保險(xiǎn)資金這時(shí)即使只做逆回購(gòu)，收益率一般不會(huì)低于3%，這要比7天通知存款的利率高出近一倍；如果同期用于貨幣型基金投資，收益也肯定比7天通知更大?！?br>　　對(duì)此，中荷人壽相關(guān)負(fù)責(zé)人在回復(fù)時(shí)表示，“各個(gè)公司資金運(yùn)用的方式方法可能不一樣，中荷人壽按照保監(jiān)會(huì)的要求進(jìn)行信息披露，7天通知是保監(jiān)會(huì)允許的資金運(yùn)用品種，可以提高短期資金的收益，比活期收益要高，風(fēng)險(xiǎn)性非常低，流動(dòng)性也比較好”。此外，“北京銀行是中荷人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售主渠道之一，通常月末的時(shí)候中荷人壽銷售的保險(xiǎn)會(huì)有一些正常的給付、退保。中荷人壽根據(jù)業(yè)務(wù)需求等各方面考慮，在北京銀行投資賬戶會(huì)適當(dāng)放一些短期的頭寸，這樣調(diào)度起來(lái)比較方便?！?br>　　“7天通知比貨幣、回購(gòu)的安全性、流動(dòng)性都要好，這是出于公司自身投資工具選擇的考慮?！敝泻扇藟巯嚓P(guān)人士強(qiáng)調(diào)，“有時(shí)候市場(chǎng)的流動(dòng)性不好，也會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。各個(gè)公司的考慮不一樣，這只是一個(gè)投資工具而已，沒有什么特別的性質(zhì)?！?br>　　但有業(yè)內(nèi)人士表示，7天通知存款在期限、流動(dòng)性方面和貨幣基金、逆回購(gòu)相比并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，后者在資金取出上反而相對(duì)靈活。在安全性上，逆回購(gòu)是否比城商行的7天通知存款不安全難以斷言?！耙?天通知的形式與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易，這樣的決策有可能占用關(guān)聯(lián)交易額度，使外界產(chǎn)生不必要聯(lián)想?！笔煜ゃy行系保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)背景人士對(duì)表示，其實(shí)作為關(guān)聯(lián)方的銀行和保險(xiǎn)在“支持”上并非“一廂情愿”。一方面，作為股東的銀行在必要時(shí)會(huì)尋求保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所擁有的包括資金在內(nèi)的資源；另一方面，銀保渠道依然是保險(xiǎn)公司獲取保費(fèi)的重要途徑，對(duì)于銀行控股的保險(xiǎn)公司而言，其保險(xiǎn)產(chǎn)品更傾向于依賴股東的網(wǎng)點(diǎn)銷售，而且在這樣的背景下，銀行也部分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管控的壓力。

　　合資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨治理課題
　　2013年7月，北京銀行發(fā)布公告稱，ING保險(xiǎn)將其所持中荷人壽股權(quán)轉(zhuǎn)讓給巴黎保險(xiǎn)集團(tuán)（該股權(quán)交易尚待監(jiān)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)），巴黎保險(xiǎn)集團(tuán)成為中荷人壽的新股東。股權(quán)變更后，巴黎保險(xiǎn)集團(tuán)及北京銀行雙方各持有中荷人壽50%的股權(quán)。2014年9月11日，保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)荷蘭保險(xiǎn)II有限公司將其持有的中荷人壽50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給法國(guó)巴黎保險(xiǎn)集團(tuán)。
　　公開資料顯示，巴黎保險(xiǎn)集團(tuán)隸屬于法國(guó)巴黎銀行集團(tuán)，整合了法國(guó)巴黎銀行旗下人壽、財(cái)產(chǎn)及意外保險(xiǎn)附屬公司的業(yè)務(wù)，專門開發(fā)儲(chǔ)蓄及保險(xiǎn)產(chǎn)品及服務(wù)。彼時(shí)有分析認(rèn)為，新的外方股東的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和資源或有助于中荷人壽業(yè)績(jī)提升。
　　保監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)統(tǒng)計(jì)情況顯示，類似中荷人壽這樣的持股結(jié)構(gòu)為“50%-50%”的保險(xiǎn)公司目前有20余家，而實(shí)現(xiàn)盈利的公司不到一半。某中型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，就典型的中外資對(duì)半持股機(jī)構(gòu)的發(fā)展情況看，有利因素是股東之間可以互相借鑒管理經(jīng)驗(yàn)，分享原有的市場(chǎng)資源；不利因素則是雙方在渠道開拓、人才對(duì)接、市場(chǎng)環(huán)境適應(yīng)和經(jīng)營(yíng)理念上的差異可能為磨合增加難度，業(yè)內(nèi)不乏有因此分道揚(yáng)鑣的案例。
　　“如果在理念和展業(yè)上都能很好融合，那么機(jī)構(gòu)的發(fā)展將會(huì)比較順利。但如果股東間‘話語(yǔ)權(quán)’或?qū)嶋H控制力失衡，則將給保險(xiǎn)公司治理和決策造成巨大阻力，從而擴(kuò)大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。這也是未來(lái)合資保險(xiǎn)公司需要特別注意的問(wèn)題?！鼻笆鰴C(jī)構(gòu)人士表示。

　　無(wú)憂保提示：目前，中荷人壽多筆短期關(guān)聯(lián)交易浮出水面，季末交易是否“沖時(shí)點(diǎn)”受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。此外，目前我國(guó)合資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨治理課題，中荷人壽在發(fā)展上還需要多加磨合。