【摘要】2014年以來(lái)，我國(guó)P2P行業(yè)的平臺(tái)數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模不斷增長(zhǎng)，整體實(shí)力顯著提升。但在發(fā)展的過程中，風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露，問題P2P平臺(tái)達(dá)到92家。

　　據(jù)第三方機(jī)構(gòu)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計(jì)，2014年12月份的問題平臺(tái)數(shù)達(dá)到92家，超過去年全年問題平臺(tái)76家的數(shù)量。近期以來(lái)，P2P平臺(tái)提現(xiàn)困難、限制提現(xiàn)、跑路、詐騙等頻頻出現(xiàn)，“擠兌潮”暴露出行業(yè)期限錯(cuò)配、自融等風(fēng)險(xiǎn)漏洞。

　　近期股市走牛被認(rèn)為是部分P2P平臺(tái)資金斷裂的導(dǎo)火索。由于網(wǎng)貸投資人紛紛轉(zhuǎn)戰(zhàn)股市，一些原本底子就弱的P2P平臺(tái)流動(dòng)性不足，資金鏈斷裂。據(jù)網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人兼CEO徐紅偉介紹，僅2014年12月23日一天就有12家P2P平臺(tái)“爆雷”。

　　“但P2P平臺(tái)的不合規(guī)操作，包括資金池和期限錯(cuò)配，才是P2P爆發(fā)危機(jī)的根本原因，這是當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)的突出問題。”徐紅偉說，“期限錯(cuò)配必然會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)就越高。而多數(shù)出身草根的平臺(tái)團(tuán)隊(duì)并不具備控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。”

　　此外，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，投資人恐慌性撤離導(dǎo)致的“羊群效應(yīng)”，也放大了P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。投資人面對(duì)一連串的平臺(tái)倒閉產(chǎn)生恐慌心理后不斷撤離，撤離又引起更多的平臺(tái)資金鏈斷裂倒閉，從而形成惡性循環(huán)，連鎖效應(yīng)明顯。這種恐慌性撤離還波及其他地區(qū)，引起了范圍更大的連鎖倒閉效應(yīng)。近期浙江瑞安、杭州等地P2P平臺(tái)集體倒閉潮即是典型案例。網(wǎng)貸行業(yè)亟須政府加強(qiáng)監(jiān)管，通過前置審查，規(guī)避部分問題，特別是推動(dòng)行業(yè)信息公開透明，為投資人排除一些風(fēng)險(xiǎn)?！?br>
　　無(wú)憂保提示：在2014年12月，92家P2P平臺(tái)出現(xiàn)提現(xiàn)困難、限制提現(xiàn)、跑路等問題。為了進(jìn)一步促進(jìn)市場(chǎng)健康發(fā)展，P2P行業(yè)需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控。