【摘要】現(xiàn)如今變化多端的社會(huì)頻頻發(fā)生各種意外傷害案件，其中學(xué)生意外傷害案例備受廣大父母?jìng)兊年P(guān)注。那么，下面小編將詳細(xì)介紹一下三例學(xué)生意外傷害案例，希望可以幫助到大家。

　　學(xué)生意外傷害案例一：
　　2002年12月4日下午3時(shí)35分，某縣某小學(xué)組織全體學(xué)生在該縣某影院觀看電影。當(dāng)最后兩個(gè)班正在進(jìn)入觀眾廳雙號(hào)過道時(shí)，電燈熄滅，電影正式開演。學(xué)生急于入座，發(fā)生擁擠，秩序大亂。導(dǎo)致一年級(jí)學(xué)生 許某被踩踏死亡，另有輕傷一人。 時(shí)隔不久，在某市也發(fā)生了類似的事件：2003年5月12日，某市某中學(xué)組織學(xué)生 到電影院觀看電影，由于電影院管理失誤，入場(chǎng)檢票時(shí)單、雙號(hào)門卻還緊閉，致使五六百學(xué)生檢票后僅能待在過廳而不能進(jìn)入放映場(chǎng)，電影開演五六分鐘后，影院才僅開單號(hào)門讓學(xué)生入放映場(chǎng)地，而天窗緊閉，不開電燈，黑暗中學(xué)生發(fā)生擁擠，致使三名學(xué)生被擠倒在地，其中高三女生孟某經(jīng)搶救無效死亡，另兩人受輕傷。
　　分析：
　　根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，本起事故可以算作是學(xué)校責(zé)任事故和第三方責(zé)任事故的競(jìng)合，即屬于混合責(zé)任事故。本案中學(xué)校在組織學(xué)生參加大型集體活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好一切準(zhǔn)備工作。特別是有教育經(jīng)驗(yàn)的人應(yīng)當(dāng)意識(shí)到學(xué)生在入場(chǎng)時(shí)如果不按一定的秩序，很容易發(fā)生擁擠和互相踩踏的情況。另一方面，電影院是為公眾提供休閑娛樂的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，應(yīng)為按規(guī)定購(gòu)票的觀眾提供安全的觀看場(chǎng)所，做好維持秩序的組織工作等應(yīng)盡的職責(zé)。受害學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人有權(quán)請(qǐng)求賠償損失，學(xué)校和電影院應(yīng)當(dāng)按比例分擔(dān)賠償責(zé)任。由于電影院對(duì)事故的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，因此，電影院對(duì)死亡學(xué)生的家屬及受傷學(xué)生應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任，本案中學(xué)校的過錯(cuò)程度較輕，應(yīng)對(duì)受害學(xué)生或其家屬承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。在訴訟中學(xué)生家長(zhǎng)可以作為原告或者原告的代理人出席法庭，將電影院和學(xué)校列為共同被告。

　　學(xué)生意外傷害案例二：
　　一天下午體育課上，諸老師組織學(xué)生進(jìn)行立定跳遠(yuǎn)訓(xùn)練。諸老師選擇學(xué)校校園內(nèi)的水泥場(chǎng)地作為訓(xùn)練場(chǎng)，首先帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行訓(xùn)練前準(zhǔn)備運(yùn)動(dòng)，接著通過示范講解講清要領(lǐng)和注意事項(xiàng)，然后讓學(xué)生分組進(jìn)行立定跳遠(yuǎn)訓(xùn)練。在訓(xùn)練過程中，學(xué)生小敏不慎摔倒了，諸老師發(fā)現(xiàn)后馬上將小敏扶起，并關(guān)切的詢問小敏傷了沒有、疼不疼，在確知小敏無事的情況下，繼續(xù)進(jìn)行了她的課堂教學(xué)。
　　第二天早上，諸老師得知小敏昨天體育課摔倒造成手腕骨折正在醫(yī)院治療的消息后，立即向校長(zhǎng)進(jìn)行匯報(bào)，校長(zhǎng)派諸老師和小敏的班主任老師到醫(yī)院進(jìn)行了慰問，當(dāng)時(shí)在看護(hù)小敏的爺爺對(duì)學(xué)校里對(duì)小敏給予的關(guān)心表示感謝。
　　事后，小敏的家長(zhǎng)來校反映，要求學(xué)校賠償所有醫(yī)療費(fèi)，并提出簽字承諾“十年內(nèi)，小敏骨折處生長(zhǎng)發(fā)育時(shí)造成骨質(zhì)增生，學(xué)校須承擔(dān)一切后果”的要求。其理由是，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)未親自去醫(yī)院慰問學(xué)生小敏，諸老師教學(xué)時(shí)選擇的教學(xué)場(chǎng)地和教學(xué)方法不正確，因此造成小敏摔倒后手腕骨折。
　　學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)小敏傷害事故非常重視，并由分管學(xué)校安全工作的副校長(zhǎng)負(fù)責(zé)協(xié)商處理此事。首先，校方與小敏的家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，了解家長(zhǎng)對(duì)解決此事的真實(shí)意圖；其次，校方查找《學(xué)校校園學(xué)生傷害事故處理辦法》有關(guān)處理?xiàng)l款，請(qǐng)教律師，掌握處理小敏傷害事故處理辦法；同時(shí)，請(qǐng)人民醫(yī)院骨科主治醫(yī)師進(jìn)行醫(yī)學(xué)鑒定。在此基礎(chǔ)上，學(xué)校和家長(zhǎng)就醫(yī)療費(fèi)賠償和后續(xù)問題進(jìn)行了友好協(xié)商，使“小敏校園傷害事故”得到了圓滿的解決。
　　分析：
　　學(xué)校對(duì)《小敏校園傷害事故》處理的做法是正確的，具體體現(xiàn)在以下幾方面：
　　(1)符合情理。發(fā)生事故后，學(xué)校主動(dòng)派教師到醫(yī)院慰問受傷學(xué)生小敏；家長(zhǎng)提出培養(yǎng)要求和簽訂有關(guān)承諾協(xié)議時(shí)，學(xué)校派副校長(zhǎng)與家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，協(xié)商賠償?shù)仁乱?，得到了家長(zhǎng)的寬容。
　　(2)符合法律。學(xué)校對(duì)此次學(xué)生傷害事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：①《校園傷害事故處理辦法》第二章第八條規(guī)定：學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。 因當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。諸老師的教學(xué)行為符合教學(xué)常規(guī)，此次學(xué)生受傷不是諸老師的教學(xué)所造成的。②《校園傷害事故處理辦法》第二章第九條規(guī)定“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：(一)學(xué)校的校舍、場(chǎng)地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的；(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動(dòng)或者校外活動(dòng)，未對(duì)學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的；(八)學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn)，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的；第三章第十五條規(guī)定“發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)救助受傷害學(xué)生，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人；有條件的，應(yīng)當(dāng)采取緊急救援等方式救助。從第九條(一)、(四)條款看學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任：雖是水泥場(chǎng)地，但上級(jí)教育行政部門沒有此項(xiàng)規(guī)定不允許進(jìn)行立定跳遠(yuǎn)訓(xùn)練，而且教育局組織中考體育測(cè)試也采用此場(chǎng)地；諸老師在組織此次訓(xùn)練時(shí)已對(duì)學(xué)生進(jìn)行了安全教育。從第九條(八)條款和第三章第十五條規(guī)定看，學(xué)校可承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因?yàn)檎n后、放學(xué)前諸老師沒有再去詢問一下學(xué)生小敏，或給小敏的班主任老師講一下，或告知其監(jiān)護(hù)人讓其關(guān)心一下小敏。③根據(jù)人民醫(yī)院骨傷科主治醫(yī)師鑒定，此次傷害可能對(duì)今后產(chǎn)生影響，但不絕對(duì)產(chǎn)生影響，因此后續(xù)對(duì)身體影響協(xié)議可簽也可不簽。

　　學(xué)生意外傷害案例三：
　　新疆五家渠墾區(qū)人民法院宣判一起小學(xué)生在校期間人身?yè)p害賠償糾紛案件。法院除了一審判令被告朱某的父母向原告張某承擔(dān)七成賠償責(zé)任外,還一審判令被告五家渠墾區(qū)某小學(xué)向原告張某承擔(dān)兩成責(zé)任，賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等3000余元。
　　法院查明，今年六月的一天，該小學(xué)上午課間休息期間，二年級(jí)女學(xué)生張某從樓下往樓上教室跑時(shí)，同校學(xué)生朱某正沖出教室向樓下跑，結(jié)果二人在樓梯處相撞。當(dāng)時(shí)，因朱某系高年級(jí)男生，長(zhǎng)的高高壯壯，相撞后根本沒事兒；張某卻是一個(gè)二年級(jí)的小女孩，相撞后，摔倒在樓梯口爬不起來。事后，張某被送到醫(yī)院，診斷為右股骨干骨折,住院治療28天。
　　今年10月，張某的父母起訴到法院，要求判令朱某的父母、五家渠墾區(qū)小學(xué)賠償張某的醫(yī)療費(fèi)及其他各項(xiàng)損失。
　　分析：
　　張某系無民事行為能力人，朱某為限制民事行為能力人，二人在校園內(nèi)相撞，張某、朱某幾二人所在學(xué)校均有過錯(cuò)。
　　其中，朱某年齡較長(zhǎng)，對(duì)奔跑下樓可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)應(yīng)有一定認(rèn)制，故應(yīng)承擔(dān)更多注意義務(wù)，法院酌定為70%的責(zé)任。張某為無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人未盡到安全教育義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。五家渠墾區(qū)某小學(xué)，負(fù)有對(duì)在校學(xué)生安全教育的義務(wù)和維護(hù)校園秩序的義務(wù)，因其未盡到該義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。

　　無憂保提示：通過以上對(duì)三例學(xué)生意外傷害案例內(nèi)容的詳細(xì)介紹，可以看出，學(xué)生踩踏死亡事件可以算作是學(xué)校責(zé)任事故和第三方責(zé)任事故的競(jìng)合。此外為了進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生的自我防護(hù)意識(shí)，各大學(xué)校需做好防護(hù)知識(shí)宣傳工作。