【摘要】近年來，由于保險業(yè)的營銷方式越來越豐富，大家對保險的認識也越來越多，投保意識也在逐步增強。不少消費者開始選擇為自己的家庭財產(chǎn)投保，但是家財險遵循補償性原則，超額投保的部分，保險公司不負責(zé)賠償，此外，不論“有心”還是“無意”，若消費者希望通過重復(fù)投保來獲取更多“收益”，也同樣不會如愿。

　　2011年7月，齊先生向某保險公司投保家庭財產(chǎn)保險及附加盜竊險，保額為6萬元，期限一年。同年9月，他又在另一家保險公司投保家財險及附加盜竊險，保額同為6萬元，期限一年。在齊先生并未就自己重復(fù)投保之舉分別告之的情況下，兩家保險公司分別向齊先生出具了保險單。

　　2012年11月，齊先生家中被盜，向警方報案的同時，他也通知了兩家保險公司。經(jīng)現(xiàn)場勘驗認定，被盜物品價值6萬元。因公安機關(guān)未能破案，齊先生向兩家保險公司提出各賠償6萬元的要求，卻均被以其重復(fù)投保，造成保險合同無效為由拒絕賠償。齊先生訴至法院，經(jīng)調(diào)查審理，法院認為齊先生與兩家保險公司簽訂的均為有效的家財險合同，其家中被盜后，保險公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，鑒于齊先生存在重復(fù)保險的事實，根據(jù)重復(fù)保險分攤原則，當(dāng)投保人向多個保險人重復(fù)保險時，投保人的索賠只能在保險人之間分攤，賠償金額不得超過損失金額，法院最終判決兩家保險公司分別賠償齊先生3萬元。

　　以上就是一起因重復(fù)投保家財險而產(chǎn)生的理賠糾紛案件，其焦點即在于重復(fù)保險的家財險合同是否有效?！吨腥A人民共和國保險法》第五十六條規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。”上述事例中，齊先生就其家庭財產(chǎn)在兩家保險公司投保，在同一保險期間內(nèi)，就同一保險事故分別向兩家保險公司主張同一保險利益，顯然屬于重復(fù)保險行為。由于重復(fù)保險合同是雙方當(dāng)事人自愿簽訂的，故齊先生與兩家保險公司分別簽訂的財產(chǎn)保險合同均為有效合同，兩家保險公司以重復(fù)保險合同無效為由拒不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。

　　不過，盡管如此，齊先生也不能依照兩份保險合同而獲得雙倍賠償?！吨腥A人民共和國保險法》第五十六條同時還規(guī)定：“重復(fù)保險的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人。重復(fù)保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。”依照這項規(guī)定，兩家保險公司的保險金額總和為12萬元，其承擔(dān)責(zé)任的比例對等，對于齊先生受到的6萬元的經(jīng)濟損失應(yīng)分擔(dān)，即各承擔(dān)3萬元的賠償責(zé)任。

　　無憂保提示：通過上述案例的分析，提醒消費者在為家庭財產(chǎn)選擇投保時，一定要明確家財險的目的，即以賠償被保險人的實際財產(chǎn)損失。投保者在發(fā)生理賠時，只能按照實際損失申請保險賠償。