【摘要】隨著夏季的來(lái)臨，汽車(chē)輪胎爆胎事件時(shí)有發(fā)生。日前一家石油配送公司油罐車(chē)在修車(chē)過(guò)程中，輪胎爆胎傷了人，這個(gè)突發(fā)的意外是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍呢？

　　2011年1月19日，人保財(cái)險(xiǎn)新疆分公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)的一家石油配送公司油罐車(chē)到修理鋪修補(bǔ)右后中橋外輪胎，原告將外輪胎卸下后，右后內(nèi)輪胎突然爆炸，飛出的輪轂擊中原告頭部，造成原告受傷。原告訴至人民法院，要求人保財(cái)險(xiǎn)新疆分公司公司在交強(qiáng)險(xiǎn)總限額12.2萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)109373.11元的賠償責(zé)任。2011年12月19日，人民法院受理該案，分別于2012年1月16日、5月15日兩次開(kāi)庭審理此案。

　　本案中，原告與保險(xiǎn)公司爭(zhēng)議的焦點(diǎn)比較明確：1.此案涉及的事故是否屬于交通事故；2.交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍是否只賠償因交通事故造成第三人的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。

　　原告認(rèn)為，車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而且事故的發(fā)生導(dǎo)致第三者受傷，和車(chē)是相關(guān)的，因此提出因?yàn)檐?chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)，所以只要發(fā)生事故交強(qiáng)險(xiǎn)就應(yīng)該賠償，要求保險(xiǎn)公司按照條款約定的保額進(jìn)行賠償。

　　根據(jù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)新疆分公司提出了質(zhì)疑，車(chē)輛在維修過(guò)程中發(fā)生意外，和車(chē)輛在交通運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的意外是完全不同的兩個(gè)概念，因此造成第三方的損失，也應(yīng)當(dāng)一分為二來(lái)看，而且交強(qiáng)險(xiǎn)是為保證汽車(chē)在運(yùn)行過(guò)程中導(dǎo)致第三方的損失。這個(gè)范圍和凡是因?yàn)檐?chē)導(dǎo)致第三方損失的范圍是完全不同的。

　　無(wú)憂保提示：綜上，筆者認(rèn)為，輪胎爆胎傷人不是交通事故，因此不再交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)。最后，筆者提醒，夏季來(lái)臨，溫度會(huì)越來(lái)越高，車(chē)主要保養(yǎng)好自己的愛(ài)車(chē)。