【摘要】自己家人之間發(fā)生了意外情況，保險(xiǎn)公司還會(huì)進(jìn)行理賠么？爺爺開車時(shí)不小心撞死孫子，對(duì)于這樣的事故否獲得保險(xiǎn)理賠，死者家屬與保險(xiǎn)公司各執(zhí)一詞。

　　7日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審結(jié)一起交通事故賠償案，判決被告保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死者親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金11萬元；從第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付死者親屬死亡賠償金、交通費(fèi)合計(jì)16.6萬元；被告胡建國(死者爺爺)賠償死者親屬在保險(xiǎn)限額外應(yīng)得賠償款1.8萬元。

　　2012年11月27日8時(shí)許，胡建國在新建縣象山鎮(zhèn)迎賓大道自家門口發(fā)動(dòng)輕型自卸貨車時(shí)，一不小心致使貨車右前輪從孫子胡小斌頭部碾壓過，造成胡小斌當(dāng)場死亡的交通事故。由于該貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為20萬元?，F(xiàn)兩原告(死者父母)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)29萬元。

　　被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該起事故為家庭成員間的侵權(quán)行為，保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予理賠。

　　一審法院審理認(rèn)為，雖然胡小斌系胡建國的孫子，但在該事故中屬保險(xiǎn)合同中的第三者，而非保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)鸟{駛?cè)说募彝コ蓡T，故保險(xiǎn)公司辯稱在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予理賠的觀點(diǎn)，法院不予采信。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定，遂作出上述判決。

　　無憂保提示：對(duì)于親人之間不小心出現(xiàn)的意外，理賠時(shí)就會(huì)出現(xiàn)一些爭端，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不賠，這種時(shí)候，投保人就可以選擇向法律求助，在法律的幫助下更快的得到保障。