【摘要】近日，皇姑區(qū)人民法院審理了一起“巨額”保險(xiǎn)費(fèi)成離婚爭奪的案件。事件的過程是這樣的，今年42歲的李強(qiáng)，是皇姑區(qū)人。李強(qiáng)的父母經(jīng)商，家境十分殷實(shí)。2000年3月，李強(qiáng)經(jīng)別人介紹認(rèn)識了魯芳。李強(qiáng)的父母給兩個孩子相繼投保了巨額人身保險(xiǎn)，“保費(fèi)”總額約400萬元。對于兩個孩子名下的巨額保險(xiǎn)費(fèi)如何處置，李強(qiáng)和魯芳爭議頗大。400萬元保費(fèi)不分割，歸孩子而對于孩子名下的巨額保費(fèi)不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

　　祖輩給孫子買保險(xiǎn) ，是贈予還是借款，引發(fā)爭議
　　夫妻間鬧離婚，兩個孩子名下400萬元保險(xiǎn)費(fèi)成了父母爭奪的焦點(diǎn)。爺爺奶奶給孫子孫女出資購買的這400萬元保險(xiǎn)費(fèi)到底是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？又該如何進(jìn)行分割？法官斷案：不作為共同財(cái)產(chǎn)分割，給孩子留著吧。

　　巨額保險(xiǎn)費(fèi)成離婚爭奪焦點(diǎn)
　　李強(qiáng)，今年42歲，是皇姑區(qū)人。李強(qiáng)的父母經(jīng)商，家境十分殷實(shí)。2000年3月，李強(qiáng)經(jīng)別人介紹認(rèn)識了魯芳。四個月后，兩個人就到民政部門登記辦理了結(jié)婚。父母給李強(qiáng)夫妻在沈北新區(qū)購買了一套住房，一輛吉普轎車?；楹?，李強(qiáng)、魯芳沒有穩(wěn)定的工作，生活費(fèi)用全靠父母提供。
　　結(jié)婚后初期，李強(qiáng)夫妻感情還可以，先后生育有一女一子。李強(qiáng)的父母給兩個孩子相繼投保了巨額人身保險(xiǎn)，保費(fèi)總額約400萬元。后來，因?yàn)殡p方性格不合以及家庭一些瑣事，導(dǎo)致雙方的感情破裂。去年8月16日，李強(qiáng)起訴到皇姑區(qū)人民法院要求和魯芳離婚，魯芳堅(jiān)決不同意，皇姑區(qū)人民法院依法予以駁回。半年過后，李強(qiáng)再次向法院提起離婚訴訟。李強(qiáng)要求房子歸自己，轎車歸魯芳，女兒歸自己撫養(yǎng)，兒子由魯芳撫養(yǎng)。對此，魯芳要自己撫養(yǎng)兩個孩子，房子和車全歸自己所有。
　　對于兩個孩子名下的巨額保險(xiǎn)費(fèi)如何處置，李強(qiáng)和魯芳爭議頗大。李強(qiáng)認(rèn)為父母為其子女繳納的保險(xiǎn)費(fèi)系其向其父母的借款，不能在離婚案件中作為財(cái)產(chǎn)予以分割。魯芳則認(rèn)為李強(qiáng)父母為其子女所交納的保險(xiǎn)費(fèi)是對他們雙方的贈予，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚案件中一并處理。

　　400萬元保費(fèi)不分割，歸孩子
　　皇姑區(qū)人民法院審理查明，孩子名下的保險(xiǎn)費(fèi)，確實(shí)是李強(qiáng)的父母出資投保的。李強(qiáng)的父母出資時，也沒有對這筆保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)作出任何約定，所以沒有證據(jù)證明這筆錢是李強(qiáng)向父母借的。
　　民事二庭庭長洪深告訴我們，保險(xiǎn)費(fèi)是祖父母為孫輩購買的，是為了保障孫輩將來的生活質(zhì)量的。如果認(rèn)定為贈予，依據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈予取得的財(cái)產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。若依此判決，則可能產(chǎn)生的后果是李強(qiáng)、魯芳做退保處理，不僅損失了部分保險(xiǎn)費(fèi)，還使其子女未來生活失去了一份保障，也損傷了其祖父母對其孫輩成長的巨大付出，既有悖于公序良俗，又不能有效保障未成年人利益。
　　經(jīng)法官積極調(diào)解，李強(qiáng)和魯芳達(dá)成一致意見，李強(qiáng)的父母將其在市內(nèi)的另一處住房更名過戶給魯芳，沈北新區(qū)的住房歸李強(qiáng)，車子歸魯芳所有，女兒由李強(qiáng)撫養(yǎng)，兒子由魯芳撫養(yǎng)。而對于孩子名下的巨額保費(fèi)不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

　　無憂保提示：在本案中，雙方主要爭奪的400萬元保費(fèi)的歸屬問題。筆者認(rèn)為，由于沒有對這筆保險(xiǎn)費(fèi)性質(zhì)作出任何約定，兩個孩子名下的巨額保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該歸監(jiān)護(hù)人父母所有，但為了保障未成年人利益，建議夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)不要予以分割。