【摘要】車險中人保是明星品牌，因此，投保人保盜搶險的人很多。日前，經(jīng)過庭審、質(zhì)證等多個環(huán)節(jié)的博弈，金華市仲裁委最終認定“保險車輛系租賃車輛，在出事故當時該車輛時作為犯罪工具而使用，危險程度明顯增加而拒賠的抗辯理由成立”，駁回被保險人吳某要求支付全車盜搶險保險金6.33萬元的仲裁申請，人保財險金華市分公司贏得該盜搶險訴訟案。

　　2009年4月，被保險人吳某報案稱其所有的浙G7***2號車于2008年12月17日在金華境內(nèi)被搶，要求支付賠款6.63萬元。據(jù)了解，2008年，被保險人吳某向人保財險金華市分公司承保了盜搶險、不計免賠險等險種，并注明該車的使用性質(zhì)為家庭自用。

　　人保財險金華市分公司工作人員在與其交流案情時，發(fā)現(xiàn)該案存在的疑點較多，遂派人專門對該案做詳細的跟蹤及調(diào)查。在調(diào)查期間，吳某于2009年8月第一次向法院起訴，要求賠償。通過前提調(diào)查及訴前調(diào)查得知一重要信息，該車駕駛員因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，經(jīng)向公安機關(guān)了解得知該車的駕駛員涉案的案件進展得知，該駕駛員利用該車盜油的事實已被確認，并得知該車系租賃車輛的事實，遂申請法院調(diào)取了該刑事卷宗進行進一步核實。庭審中，人保財險金華市分公司根據(jù)保險法及條款的約定進行拒賠的抗辯。后來吳某得知該案件可能敗訴，遂撤回訴訟。

　　2011年3月，吳某以同一事實向法院提起第二次訴訟。在收到起訴材料后，人保財險金華市分公司依據(jù)雙方合同約定合同爭議解決方式系仲裁管轄向法院提起了管轄權(quán)異議，要求移送管轄，經(jīng)中院審理后，認為理由充分，吳某第二次撤訴。2011年9月，吳某就該案第三次提起主張，申請金華仲裁委提起仲裁。

　　最終，經(jīng)過庭審、質(zhì)證等多個環(huán)節(jié)的博弈，金華市仲裁委駁回了吳某的仲裁申請。

　　無憂保提示：以上為您分析的是一則人保盜搶險案件勝訴的案例。據(jù)悉，經(jīng)過前二次的積極應(yīng)對，金華市分公司對該案件進行了充分的調(diào)查，并取得了一些關(guān)鍵性的證據(jù)，向仲裁庭提交了從公安卷及法院卷調(diào)取的多個案件共犯的的筆錄及呈請破案報告書、起訴書、判決書、執(zhí)行通知和，證明投保車輛作為犯罪工具及投保車輛用于租賃的事實以及投保單、機動車盜搶保險條款證明雙方合同的內(nèi)容。