【摘要】近期，廣州市就社會醫(yī)療保險條例在網(wǎng)上召開聽證會，這次聽證會事關(guān)全市人民醫(yī)療保障福祉，將最大范圍地聽取全體市民的意見，成為本次立法聽證的最亮點(diǎn)。當(dāng)參與城市立法的門檻僅限于一臺網(wǎng)絡(luò)終端和無處不在的網(wǎng)絡(luò)時，立法聽證效能也被放大到廣州市歷屆之最。為期7天的立法聽證，一共1135.39萬人次的點(diǎn)擊，收到6170人次投票或發(fā)表評論。

　　羅馬不是一天建成的，但條條大路通羅馬。本次立法聽證，共需解決三個聽證事項，設(shè)置兩項辯論議題。聽證事項中是否應(yīng)該強(qiáng)制戶籍居民參保，辯論議題中職工醫(yī)保和城鄉(xiāng)居民醫(yī)保能否“跨類別”合作統(tǒng)籌使用，是陳述、辯論環(huán)節(jié)中很受關(guān)注的兩點(diǎn)，重點(diǎn)復(fù)盤這兩個問題，或者有助于了解聽證全貌。

　　全民醫(yī)保從“強(qiáng)制”到“應(yīng)當(dāng)”
　　在聽證事項中，需要大家探討的是“戶籍居民強(qiáng)制參加醫(yī)療保險”的可行性。進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)中陳述人則開始圍繞“規(guī)定所有居民都應(yīng)當(dāng)參加社會醫(yī)療保險是否合理、可行”辯論。表述上的差異，或可理解為政策設(shè)置層面對原來“強(qiáng)制”參保的自我修復(fù)。
　　目前，我國社會保險領(lǐng)域的根本大法是《中華人民共和國社會保險法》，也是各地制定地方法規(guī)、條例的上位法。該法對目前我國職工醫(yī)保的參保進(jìn)行了明確的強(qiáng)制性規(guī)定，但并未對城鄉(xiāng)居民醫(yī)保予以強(qiáng)制。國家、廣東省只對城鄉(xiāng)居民醫(yī)保的參保率進(jìn)行了數(shù)字要求，相對于私人權(quán)利“法無禁止即可行”，我國對公權(quán)力實(shí)行的是“法無授權(quán)即不可行”原則。缺乏上位法的支持，是廣州實(shí)施“強(qiáng)制”參保的“軟肋”。
　　其次，一旦真正推行“強(qiáng)制”參保，其帶來的執(zhí)法成本、執(zhí)法難度可想而知。廣州現(xiàn)有的醫(yī)療保障體系中，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險是與其他四項社會保險一樣實(shí)行強(qiáng)制參保。但各大險種參保人數(shù)上，卻各有不同。以截至2011年底的公布參保人數(shù)為例，養(yǎng)老保險534.8萬人、職工醫(yī)療保險459萬人，其他諸如生育、工傷、失業(yè)的參保人數(shù)也存在差異。撇開統(tǒng)計口徑的差異，依然說明還有相當(dāng)部分原本應(yīng)強(qiáng)制參保的職工，因種種原因尚未得到或全部參加五項社保。國家明文強(qiáng)制，且規(guī)定了處罰細(xì)則的企業(yè)職工尚且如此，相對松散的城鄉(xiāng)居民，強(qiáng)制參保的執(zhí)法難度可以想見。
　　居民都參加醫(yī)療保險，這肯定是全民醫(yī)保的總體目標(biāo)。而目前廣州醫(yī)療保障體系中，只有公費(fèi)醫(yī)療實(shí)現(xiàn)了100%應(yīng)保盡保。因?yàn)樵谶@個體系中，參保人個人無需繳費(fèi)。

　　職工、居民醫(yī)保統(tǒng)籌如何多贏？
　　“規(guī)定職工社會醫(yī)療保險基金和城鄉(xiāng)居民社會醫(yī)療保險基金分別建賬、統(tǒng)籌使用、統(tǒng)一核算是否合理、可行？”是辯論環(huán)節(jié)的第二項議題。筆者以為，出現(xiàn)類似議題的關(guān)鍵點(diǎn)在于，廣州的城鎮(zhèn)職工醫(yī)保尚有較大規(guī)模結(jié)余（300多億元），而廣州城鎮(zhèn)居民醫(yī)保因存在相當(dāng)部分居民“平時不保、病時參保”現(xiàn)象，已有兩個社保年度的收不抵支（缺口2.9億元），需財政兜底。

　　無憂保提示：《廣州市社會醫(yī)療保險條例》網(wǎng)絡(luò)聽證會勝利落下帷幕，此次聽證會很多網(wǎng)民參與到社會醫(yī)療保險條例的討論，提出了很多建設(shè)性的意見。未來的狀況無法預(yù)計，目前職工醫(yī)保對居民醫(yī)保的共濟(jì)，將來也存在居民醫(yī)保對職工醫(yī)保共濟(jì)的可能，當(dāng)然前提是政策設(shè)置合理，以及對繞不開的上位法《中華人民共和國社會保險法》的理解。