【摘要】因?yàn)橐粓?chǎng)車(chē)禍，劉老伯的人生發(fā)生了重要的變化。劉老伯遇車(chē)禍一年后腦皮層萎縮，訴至法院要求肇事者及保險(xiǎn)公司賠償。但事發(fā)后，其急診病歷和住院病歷上并沒(méi)有腦外傷記載，導(dǎo)致無(wú)法認(rèn)定相關(guān)責(zé)任。劉老伯認(rèn)為是醫(yī)院當(dāng)時(shí)未給他做腦部檢查，造成了現(xiàn)在理賠難題，為此他又將醫(yī)院告上法庭，索賠損失15萬(wàn)元。他能獲賠嗎？
　　車(chē)禍后小腿骨折，腦部無(wú)外傷未做檢查
　　劉老伯，今年67歲，無(wú)錫人。2009年3月，他騎著電動(dòng)車(chē)與王某駕駛的一輛廂式貨車(chē)發(fā)生碰撞。經(jīng)診斷，他的左小腿骨折，腦部沒(méi)有外傷。
　　2010年7月，劉老伯因感到記憶力下降到醫(yī)院做了顱腦檢查，檢查結(jié)果讓他吃驚：腦皮層萎縮。他立即想到了去年發(fā)生的事故，他認(rèn)為是那次車(chē)禍留下的后遺癥，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
　　2011年3月，劉老伯將肇事車(chē)掛靠單位和保險(xiǎn)公司告上法庭。經(jīng)司法鑒定所鑒定，劉老伯腿部傷情構(gòu)成傷殘，但事發(fā)時(shí)病歷上未記載有腦外傷，無(wú)證據(jù)證明此次腦皮層萎縮與那起交通事故存在因果關(guān)系，故其主張的腦部傷殘無(wú)法認(rèn)定。經(jīng)調(diào)解，被告方共賠償劉老伯醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)7萬(wàn)余元。劉老伯稱(chēng)，他遇車(chē)禍被送醫(yī)院后，醫(yī)生理應(yīng)為他做腦部CT檢查。想到自己因醫(yī)院方?jīng)]給其做檢查而導(dǎo)致其失去了獲得相關(guān)賠償?shù)目赡埽謱⑨t(yī)院告上法庭，要求賠償15萬(wàn)元。
　　腦皮層萎縮與事故有關(guān)？醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)？
　　醫(yī)院未對(duì)老伯進(jìn)行腦部CT掃描，是否存在過(guò)錯(cuò)？時(shí)隔1年，劉老伯的腦皮層萎縮是否與當(dāng)初的交通事故有關(guān)，這成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
　　劉老伯稱(chēng)，事發(fā)時(shí)自己雖然帶了頭盔，但頭盔已被撞壞，其去醫(yī)院治療的目的就是讓醫(yī)生查受傷情況。醫(yī)生作為專(zhuān)業(yè)人員應(yīng)該詢(xún)問(wèn)有無(wú)其他癥狀。
　　醫(yī)院方辯稱(chēng)，劉老伯入院時(shí)，其稱(chēng)是小腿疼痛，不能站立，并沒(méi)有惡心嘔吐、昏迷及抽搐、胸悶腹痛、大小便失禁等情況。經(jīng)檢查，其頭部沒(méi)有畸形、外傷或疤痕。醫(yī)院表示，劉老伯有多年高血壓病史，在其頭部沒(méi)有外傷情況下，如果頭疼，醫(yī)生只會(huì)注意要控制血壓，且醫(yī)院不能進(jìn)行過(guò)度檢查和重復(fù)檢查，不能增加病人醫(yī)療成本。法官走訪(fǎng)了醫(yī)療專(zhuān)家。專(zhuān)家提出，腦皮層萎縮多發(fā)生于50歲以上老年人群，高血壓會(huì)加速老年人記憶力及其他認(rèn)知能力的喪失，引起大腦萎縮。劉某要求醫(yī)院全面檢查并無(wú)依據(jù)。
　　無(wú)憂(yōu)保提示：事實(shí)證明，無(wú)論是買(mǎi)沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)，都要對(duì)人身安全保持十二分的警惕。本案患者在診療過(guò)程中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告對(duì)此均未舉證。最后，法院作出一審判決駁回劉老伯的訴訟請(qǐng)求，其上訴后，二審維持了原判。