【摘要】不少投保人在面對(duì)保險(xiǎn)公司的霸王條款時(shí)，都特別無(wú)奈?？墒琴I保險(xiǎn)時(shí)簽了字，面對(duì)保險(xiǎn)公司的霸王條款也只能自認(rèn)倒霉，可是保險(xiǎn)公司真的可以憑借霸王條款為所欲為嗎？泰康人壽商丘中心支公司想依據(jù)霸王條款拒付理賠，結(jié)果賠了夫人又折兵。
　　張某與泰康公司商丘中心支公司成立有泰康借款人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為3萬(wàn)元，結(jié)果張某于2010年11月29日，駕駛車輛發(fā)生交通事故，受傷造成經(jīng)濟(jì)損失，事故認(rèn)定張某負(fù)事故同等責(zé)任。當(dāng)張某請(qǐng)求泰康公司商丘中心支公司賠償其各項(xiàng)損失3萬(wàn)元時(shí)，泰康公司商丘中心支公司稱：張某所投保的意外傷害險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，受益人應(yīng)是農(nóng)行而不是張某；同時(shí)張某且傷殘程度也達(dá)不到保險(xiǎn)合同約定賠付保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)，故將張某拒之門外。看到泰康公司依據(jù)霸王條款拒付理賠的態(tài)度，無(wú)奈的張某只好依法維權(quán)，將泰康公司商丘中心支公司起訴到梁園區(qū)人民法院。
　　梁園區(qū)人民法院受理此案后，于2012年3月21日對(duì)此案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，通過(guò)對(duì)原被告提交的證據(jù)查明：2010年1月12日張某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行虞城縣杜集分理處貸款3萬(wàn)元，得到泰康公司給予的“泰康借款人意外傷害保險(xiǎn)授權(quán)委托書暨投保單，保險(xiǎn)單”1份。該單主要載明：1、保險(xiǎn)金(貸款金額)3萬(wàn)元。2、本委托書作為本人委托貸款人(以本人為投保人和被保險(xiǎn)人)向泰康公司自愿投保泰康借款人意外傷害保險(xiǎn)的憑證，同時(shí)本人同意本委托書暨保險(xiǎn)單作為借款合同的附件。3、本人同意指定貸款人為保險(xiǎn)合同的殘疾和身故保險(xiǎn)金受益人，貸款人受益金額為本人出險(xiǎn)時(shí)的欠款本息，且以保險(xiǎn)金額為限。在優(yōu)先償還欠款本息后，則殘疾保險(xiǎn)金受益人自動(dòng)變更為本人。該保單上加蓋有中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行虞城縣杜集分理處印章。2010年11月29日張某因交通事故受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定張某的傷殘程度為一處9級(jí)，另一處10級(jí)。故法院認(rèn)為，泰康公司向張某出具的人身意外傷害保險(xiǎn)授權(quán)委托書暨投保單、保險(xiǎn)單。約定如果出現(xiàn)了保險(xiǎn)事由，張某事所得的賠償金應(yīng)先償還貸款本息(即受益人為農(nóng)行杜集分理處)，如果張某已經(jīng)償還了貸款本息，則受益人自動(dòng)變更為張某。該約定出于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效約定。雙方應(yīng)按約履行。張某因交通事故而受傷致殘，損失達(dá)15萬(wàn)余元，并無(wú)保單上約定的免賠事由，而且張某已將貸款本金30000元及利息還清。故泰康公司應(yīng)承擔(dān)給付原告保險(xiǎn)金的責(zé)任。至于泰康公司辯稱的張某的傷殘程度及賠付比例，應(yīng)按保監(jiān)發(fā)(1999)237號(hào)通知的《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由，《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，第二十三條第三款規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)保險(xiǎn)人履行賠償或者給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，也不得限制被保險(xiǎn)人或者受益人取得保險(xiǎn)金的權(quán)利”。本案中《人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例表》作為保險(xiǎn)人免責(zé)的格式條款，泰康公司未舉證已向張某作出提示或明確說(shuō)明，故該條款對(duì)張某不產(chǎn)生效力。被告的辯稱理由于法不合，法院不予采納，原告的訴求，法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，第二十三條第三款的規(guī)定，于2012年5月份判決：
　　泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司商丘中心支公司給付原告張某保險(xiǎn)賠償金30000元。限于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)550元，由被告承擔(dān)。
　　無(wú)憂保提示：保險(xiǎn)公司之所以敢明目張膽的用這種霸王條款來(lái)拒賠，就是因?yàn)楹芏嘞M(fèi)者敢怒不敢言。目前，我國(guó)沒(méi)有一項(xiàng)規(guī)范保險(xiǎn)公司的法律規(guī)章，如果消費(fèi)者在面對(duì)保險(xiǎn)公司無(wú)理的霸王條款時(shí)，沒(méi)有必要繼續(xù)忍受，適當(dāng)時(shí)拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利。