【摘要】很多家保險(xiǎn)公司在面對車險(xiǎn)理賠時(shí)，巴不得被保險(xiǎn)人在事故中犯了這樣那樣的錯(cuò)，這樣就有理由拒賠了。很多時(shí)候保險(xiǎn)公司對于駕照過期、車檢過期等等都是拒絕賠付的?？墒强戳讼旅娴陌咐蜁罆?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司大部分的拒賠理由只是它拒絕理賠的借口。
　　江蘇新沂人王某撞死人后駕車逃逸，出逃一夜后投案自首并賠償死者家人18.5萬，其后，王某向保險(xiǎn)公司提出了11萬交強(qiáng)險(xiǎn)的索賠要求，結(jié)果保險(xiǎn)公司以“肇事逃逸，不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍”為由予以了拒絕。雙方鬧上法庭，11日，江蘇省新沂市人民法院公布該起案件，一審沒有采納保險(xiǎn)公司的抗辯理由，判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某11萬元。
　　23歲的王某家住江蘇新沂市某村，自有一輛小型普通客車。2011年9月9日，王某在保險(xiǎn)公司為他的客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2011年9月10日至2012年9月9日止，保險(xiǎn)限額為12.2萬元。
　　2011年10月11日19時(shí)許，王某駕駛著他投保的客車沿道路行駛至某路口時(shí)，因觀察不周與王某某駕駛的人力三輪車相撞，造成王某某死亡及雙方車輛不同程度損壞。面對這一突發(fā)事件，王某一時(shí)驚慌失措，竟不知道該如何做才好。遲疑了片刻后，失魂落魄的王某竟然駕駛車輛逃了。
　　第二天早上7時(shí)40分許，出逃了一夜的王某迫于壓力到公安機(jī)關(guān)投案自首。此后，這起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某在發(fā)生事故后駕車逃離現(xiàn)場，對事故負(fù)全部責(zé)任。
　　2011年10月17日，經(jīng)公安交警部門主持調(diào)解，王某與王某某家人達(dá)成協(xié)議，由王某賠償王某某家人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)18.5萬元。
　　處理完和受害人方的相關(guān)事宜后，王某準(zhǔn)備好了相關(guān)索賠材料，向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請。不料，保險(xiǎn)公司卻認(rèn)為此次事故不屬保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。
　　法院審理后認(rèn)為，王某與保險(xiǎn)公司之間簽訂的機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對雙方均具有法律約束力。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條的免責(zé)條款及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的免責(zé)條款中均沒有交通肇事逃逸免賠的規(guī)定，而保險(xiǎn)公司所援引的交強(qiáng)險(xiǎn)條例第24條也未規(guī)定肇事逃逸時(shí)，保險(xiǎn)人可免于賠償保險(xiǎn)金，同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任法第53條規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。據(jù)此，王某對死被害人家人賠償18.5萬元后，向保險(xiǎn)公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，符合法律規(guī)定，法院予以支持，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。
　　無憂保提示：消費(fèi)者在遇到保險(xiǎn)公司決絕賠付的情況下，應(yīng)該先去相關(guān)的法律機(jī)構(gòu)去咨詢，如果律師認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付，應(yīng)該先跟保險(xiǎn)公司協(xié)商，協(xié)商無果后要舉起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。