【摘要】很多人在買保險時，對于保單上面的條款并沒有看懂，就稀里糊涂的簽了字。出了事后，找保險公司里賠時，被保險公司以各種理由拒絕。其中保險公司在車險方面拒絕賠償?shù)睦碛勺疃嗑褪菬o責不賠?？墒?，保險公司這么做真的合理嗎？車主明明已購買了足額的保險，卻在一些無責任的交通事故后，遭遇了保險公司的拒賠。日前，合肥市包河區(qū)法院判決保險公司的無責不賠條款無效，判令保險公司向投保人某汽車運輸公司支付保險賠償金73179元。
　　2011年7月25日，合肥某汽車運輸有限公司的一輛貨車在某保險公司投保交強險和商業(yè)險，投保期限一年。2012年4月17日，趙某駕駛該車行駛至合寧高速公路時，該車被徐某駕駛的貨車連環(huán)追尾，造成該車輛損失。后經(jīng)交警部門認定，徐某承擔全部責任，趙某無責任。汽車運輸公司為此事故支付鑒定費、施救費、維修費等共計73179元。事故發(fā)生后，該公司向保險公司申請理賠時遭拒。保險公司認為，營業(yè)用汽車損失保險條款第25條規(guī)定，保險人依據(jù)保險車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手姓J定的事故責任比例，承擔相應(yīng)的賠償責任。因該起交通事故原告公司的車輛無責，故保險公司不應(yīng)理賠。雙方遂起糾紛，為此，汽車運輸公司把保險公司告上法庭，要求法院判令其賠償保險理賠金73179元。
　　法院審理后認為，被告保險公司不予支付原告汽車運輸公司保險賠償金是引起本案糾紛的原因，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告可以選擇先行向被告保險公司索賠，保險公司作為保險人應(yīng)當按照保險合同的約定支付保險賠償金，并在賠償范圍內(nèi)代位行駛被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，汽車運輸公司的訴訟請求合法，應(yīng)予以支持。同時，營業(yè)用汽車損失保險條款是格式條款，被告是該格式條款的提供方，而該條款第25條免除了其責任，排除對方主要權(quán)利，應(yīng)屬無效。故對被告關(guān)于其應(yīng)依據(jù)保險車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負的事故責任比例承擔相應(yīng)的賠償責任，而本案保險人車輛駕駛?cè)藷o事故責任，保險公司不應(yīng)賠償?shù)霓q解意見，法院不予支持。遂判決被告保險公司于判決生效后十日內(nèi)向原告汽車運輸公司支付保險賠償金73179元。
　　無憂保提示：無責不賠其實保險公司的一種“霸王條款”，消費者在面對“霸王條款”時，先與保險公司協(xié)商，協(xié)商無果后，要果斷拿起法律武器，維護自己的合法權(quán)益。