【摘要】車險(xiǎn)的免責(zé)跳躍中有著諸多的約束，那么如果相撞的兩輛車同是一個(gè)車主，這樣的情況保險(xiǎn)公司是否會(huì)賠償呢？我們從下面的案例了解看看。
　　安寧一家采石場(chǎng)老板，為自己公司的40輛大貨車向同一家保險(xiǎn)公司投保。長(zhǎng)期以來(lái)，大貨車頻繁進(jìn)出采石場(chǎng)拉石料，其中兩輛車撞在了一起?？傻奖ｋU(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以沒(méi)有出現(xiàn)第三者、是采石場(chǎng)自己的車相撞為由拒賠。9月14日，昆明市中級(jí)人民法院二審此案，采石場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求被當(dāng)庭駁回。
　　去年4月6日，安寧草鋪一家采石場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱采石場(chǎng)）為旗下的40多輛大貨車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司官渡支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋官渡公司）買了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等不計(jì)免賠險(xiǎn)。每輛車投保上萬(wàn)元，保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元。保險(xiǎn)期限從2011年4月7日到2012年4月6日。
　　采石場(chǎng)的代理人說(shuō)，采石場(chǎng)投了保險(xiǎn)的大貨車在采石場(chǎng)每天進(jìn)進(jìn)出出，經(jīng)常有跟車、會(huì)車的情況出現(xiàn)。去年11月19日，采石場(chǎng)的甲、乙兩輛車相撞，造成兩駕駛員受傷，車輛受損。事發(fā)后，交警部門認(rèn)定，乙車承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
　　采石場(chǎng)支付了兩車駕駛員的醫(yī)療費(fèi)，并對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)。在向太平洋官渡公司理賠時(shí)，卻遭到拒賠，理由是：采石場(chǎng)自己的車相撞，肇事方和受害人為同一人，沒(méi)有出現(xiàn)第三人。
　　“同樣是車禍，自己的車和別人的車相撞，太平洋官渡公司肯定賠，但自己車和自己車相撞，太平洋官渡公司憑什么拒賠呢？”采石場(chǎng)多次和太平洋官渡公司交涉得不到賠償，便將其告到官渡法院，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償損失7萬(wàn)余元。
　　太平洋官渡公司認(rèn)為，由于兩輛車子為同一主人，無(wú)論是交強(qiáng)險(xiǎn)還是第三者責(zé)任險(xiǎn)，侵權(quán)人和受害人是同一人，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)損失范圍，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。
　　對(duì)此，采石場(chǎng)代理人認(rèn)為車輛以登記的車牌號(hào)進(jìn)行投保，不論肇事雙方車子屬于同一人還是不同的人，相對(duì)于投保車號(hào)牌以外的，就是第三人。
　　官渡法院一審判決采石場(chǎng)敗訴。
　　昆明中院二審中，采石場(chǎng)提出保險(xiǎn)第三者不包括車主及家人，違背了人人平等原則，也違背了第三者責(zé)任險(xiǎn)的初衷，希望昆明中院撤銷一審判決，支持賠償請(qǐng)求。
　　無(wú)憂保提示：交強(qiáng)險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身?yè)p失、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，該條界定了第三者是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人。而《保險(xiǎn)法》也未對(duì)第三者的概念進(jìn)行明確。