說實話，在現(xiàn)實生活中政府機關(guān)“做生意”當老板的事情并不新鮮，但從性質(zhì)界定上還是有所區(qū)別的。一種形式應是符合法律規(guī)定的，如特殊行業(yè)或?qū)儆陉P(guān)系國有經(jīng)濟命脈行業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營，煙草專賣、食鹽專營以及相關(guān)市場營銷就屬于政企不分的機制設計，雖然不盡合理但并不違法，也不應一概而論;第二種，就是近幾年來各地政府普遍采取的，對公共事業(yè)由政府運作和經(jīng)營的模式，一些地方政府為招商引資成立的融資公司、投資公司，一些城市道路交通設施完全由政府下屬的“投資公司”承辦，就屬于這樣一種模式，目前政策并非禁止;第三種就是一種明顯違法違規(guī)的經(jīng)營模式了。譬如，2011年媒體報道，在實施“氣化陜西”過程，漢中市天然氣投資發(fā)展有限公司由市住管局持股30%，該局局長崔某成為市天然氣公司的副董事長。這個帶著國有身份的公司，強行收購其他天然氣公司，獨占市場，導致其他民企損失慘重，諸多百姓只能在寒冷中“望氣興嘆”。這種借助公權(quán)干預和壟斷市場行為，與法與理不通。

　　深圳社保局興辦美容美發(fā)廊、開賓館等，雖然不屬于壟斷性質(zhì)，但本質(zhì)上依然屬于一種背離政府職守的市場逐利行徑。為了利潤，可以當“老板”、可以參與開辦美容美發(fā)館，影響政府形象無疑。在一個專門考慮利潤和利益的思維模式之下，個別部門必然跌進為“一已之私”的怪圈。很難想象，開辦美容美發(fā)、開賓館的政府社保局，在市場逐利面前還可以照顧和優(yōu)先公共利益。政府屬于市場監(jiān)管者，既當運動員又當裁判員的結(jié)果只會破壞社會公平。社保局或不具備直接的市場監(jiān)管權(quán)，但公權(quán)力的后盾事實必然比其他市場競爭者占據(jù)更有優(yōu)勢的地位，“官辦XX”之下只會擠壓民間經(jīng)營者的空間。

　　政府在社會管理上本應站位于“中間人”的地位，可以出臺政策對市場進行引導，可以參與對市場主體的培養(yǎng)培訓，那怕是掏出公款“培訓”老板、提升素質(zhì)也都可以理解。政府部門“赤膊上陣”，嚴重背離職責，損害政府公信?？梢韵胍姷氖?，這類公然違法違規(guī)“開公司”、“開美發(fā)店”的行為，如果不能及時遏止糾正，此風必然愈演愈烈。如果可以隨意“賺錢”，滿足政府部門的“私利”，就沒有什么錢不敢賺，今天可以“開公司”、明天可以開“美容院”，后天就敢開“賭館”、“歌舞廳”和“洗浴中心”。什么錢都想賺，不知道還算不算政府?

　　在市場經(jīng)營領域，有國家壟斷經(jīng)營的領域和市場自由競爭的領域，近幾年來壟斷經(jīng)營領域有放寬民間資本進入的趨勢，目的就是避免“與民爭利”并讓利與民，如何真正打破“玻璃門”是壟斷機制改革的整體思路，自由競爭的市場領域體現(xiàn)在“政府放手”、“市場能解決的要交給市場”。當?shù)厣绫＞珠_“美發(fā)店”的做法，無疑違背了政府行政理念也是私利作祟之下的“混水摸魚”。政府部門開“美發(fā)店”，雖然可以賺更多的錢、讓人看起來也更“牛逼”，但牛氣哄哄的背后換來的是民間經(jīng)營者的鄙夷以及政府倫理的顛倒。(作者：畢曉哲)