張亮大學(xué)畢業(yè)后進入某置業(yè)發(fā)展公司工作。兩年后，張亮升任該公司人力資源部經(jīng)理，月工資提升至每月3000元。升職的喜悅尚未褪去，張亮卻發(fā)現(xiàn)他與單位簽訂的勞動合同中，關(guān)于社保和福利待遇的條款竟然約定張亮的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險按區(qū)社會保險局規(guī)定最低參保基數(shù)1350元/月投保，醫(yī)療保險按區(qū)社會保險局規(guī)定最低參?；鶖?shù)800元/月投保（社會保險繳納基數(shù)每年隨政策調(diào)整而調(diào)整）。

　　自己的工資明明是3000元，為何在繳納保險時卻按照最低參?；鶖?shù)繳納？原來，這是該公司的“潛規(guī)則”，所有員工無論工資高低，一律按照最低參?；鶖?shù)繳納社會保險。對于這樣的“霸王條款”，其他員工忍氣吞聲，但張亮不愿意。2014年，張亮向法院提起訴訟，要求與公司解除勞動合同，并要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償，法院一審判決，公司支付張亮經(jīng)濟補償金1.9萬元。該公司對判決結(jié)果不服，上訴至中院。

　　中院審理認為，為員工代繳社會保險，是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。張亮與某置業(yè)公司在勞動合同中關(guān)于變更社保繳納標準的約定違反《勞動法》和《社保征繳條例》，是無效條款，沒有法律效力。該公司未按張亮的實際工資水平繳納社保費用，屬于未依法為勞動者繳納社會保險費的情形，應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償金。據(jù)此，依法作出二審判決：駁回上訴，維持原判。（文中當事人均為化名）

　　說 法

　　江西映山紅律師事務(wù)所鄺憲平律師認為，在現(xiàn)實生活中，類似的情況并不少見。根據(jù)《勞動法》第72條“社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費?！焙汀渡鐣ｋU費征繳暫行條例》第12條“繳費單位和繳費個人應(yīng)當以貨幣形式全額繳納社會保險費。繳費個人應(yīng)當繳納的社會保險費，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會保險費不得減免”的規(guī)定，依法繳納社保費是用人單位的法定義務(wù)，具有強制性，對于社保費用繳納的標準也有強制性規(guī)定，既不屬于勞資雙方可以協(xié)商的范圍，也不屬于勞動者可以自愿放棄的權(quán)利。用人單位只有依法為全體勞動者繳納社會保險，合法經(jīng)營，才能避免法律風險的產(chǎn)生，否則將承擔高額的違法成本。