中共十四屆三中全會(huì)提出要“建立多層次的社會(huì)保障制度”的基本思路，經(jīng)過多年的實(shí)踐和發(fā)展，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已建立了“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的管理模式和“籌資方式多樣化、管理服務(wù)社會(huì)化、基金運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化”的運(yùn)行模式。同時(shí)我國(guó)的相關(guān)法規(guī)規(guī)定，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳對(duì)象包括國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位和個(gè)人；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由企業(yè)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，企業(yè)和個(gè)人依法繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；職工達(dá)到法定退休年齡且個(gè)人繳費(fèi)滿十五年的，可以領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金要納入財(cái)政專戶，實(shí)行收支兩條線管理，嚴(yán)禁截留、擠占、挪用。

    從以上這些規(guī)定，我們可以很清楚看到，我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的運(yùn)行是由政府、企業(yè)、個(gè)人三方共同完成的，每一方都有自己的權(quán)利和義務(wù)，如果任何一方在任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的話，就會(huì)影響整個(gè)體系的正常運(yùn)作。然而，由于這樣或那樣的原因，總會(huì)出現(xiàn)一些因素影響制度的正常運(yùn)行，其中很重要的一個(gè)方面就是道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。

    上世紀(jì)60年代中期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅首先提出了商業(yè)保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象，后來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把涉及到契約或合同的其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中本質(zhì)相同的問題稱為“道德風(fēng)險(xiǎn)”，即“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度增進(jìn)自身效益時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)”。

    道德風(fēng)險(xiǎn)作為社會(huì)生活中一種普遍存在的現(xiàn)象，有其自身的發(fā)生機(jī)制和作用規(guī)律，并且由于發(fā)生條件和領(lǐng)域的不同，以各種不同的形式出現(xiàn)在我們的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，而其對(duì)養(yǎng)老保障制度的影響更是多重性的混合。無論從倫理學(xué)的角度還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行過程中都會(huì)出現(xiàn)各利益主體為追求其自身利益最大化而違反道德標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范或游戲原則的行為，從而對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生諸多不良影響。

    我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

    我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所涉及的利益主體有三方：即養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的繳費(fèi)者(企業(yè)、個(gè)人)、受益者(個(gè)人)和管理者(政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu))，在這三方利益主體內(nèi)部和三方之間，存在著復(fù)雜的利益關(guān)系，他們都會(huì)在可能的范圍和條件下追求自身利益的最大化。

    我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中的道德風(fēng)險(xiǎn)，首先表現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)城鎮(zhèn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)金是由職工個(gè)人和職工所在企業(yè)共同繳納的。相對(duì)于企業(yè)，個(gè)人在這個(gè)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的幾率和動(dòng)機(jī)似乎要少得多，所以我們也主要從企業(yè)的角度來說明這個(gè)問題。在養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)行中，企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)最主要的表現(xiàn)就是偷逃養(yǎng)老金繳費(fèi)，包括瞞報(bào)職工人數(shù)、低報(bào)繳費(fèi)工資總額或者根本不參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等。

    企業(yè)偷逃養(yǎng)老金是出于追求自身利益最大化的目的，過高的保險(xiǎn)繳費(fèi)率會(huì)加大企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，特別是一些非國(guó)有企業(yè)，職工年齡構(gòu)成年輕，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)比較輕，再加上企業(yè)員工的參保意識(shí)不是很強(qiáng)，致使這些企業(yè)對(duì)于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)總是持消極態(tài)度，會(huì)想方設(shè)法逃避繳費(fèi)責(zé)任。

    眾所周知，所有繳費(fèi)型社會(huì)保險(xiǎn)的基金收繳都是以應(yīng)繳企業(yè)職工的工資總額為基數(shù)計(jì)算的，工資總額基數(shù)統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確程度與各種社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行有著十分重要的聯(lián)系。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，我國(guó)的分配制度也發(fā)生了翻天覆地的變化，“工資單”已經(jīng)不能準(zhǔn)確地反映一個(gè)人的實(shí)際收入。

    工資外收入未計(jì)入征繳基數(shù)至少會(huì)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生兩種不利影響。首先是收繳基數(shù)的下降，企業(yè)向有關(guān)部門申報(bào)的收入總額只是其工資收入，至于工資外收入或者瞞報(bào)少報(bào)，這對(duì)企業(yè)來說減輕了負(fù)擔(dān)，對(duì)基本養(yǎng)老金來說則屬于漏報(bào)。其次它也減少了國(guó)家財(cái)政對(duì)社會(huì)保障項(xiàng)目的投入。個(gè)人所得稅收入作為我國(guó)社會(huì)保障基金的一個(gè)重要組成部分，也會(huì)對(duì)社會(huì)保障制度的運(yùn)作產(chǎn)生影響。

    我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度動(dòng)行中的道德風(fēng)險(xiǎn)還表現(xiàn)在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度受益者的道德風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，從1998年到2002年6月，我國(guó)共查處冒領(lǐng)養(yǎng)老金人員 50790人，冒領(lǐng)金額為14033萬(wàn)元，追回10827萬(wàn)元。1998年，全國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入1459億元，比上年增長(zhǎng)9.1%，支出 1511.6億元，比上年增長(zhǎng)了20.8%，期末滾存結(jié)余611.6億元，比上年減少10.4%，首次出現(xiàn)當(dāng)年基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收支赤字。

    當(dāng)然，1998年發(fā)生的冒領(lǐng)現(xiàn)象并不是當(dāng)年出現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支赤字的直接原因，但也不能否認(rèn)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收支平衡的影響。這種情況的發(fā)生大多是養(yǎng)老保險(xiǎn)的受益者對(duì)自身利益最大化的追求，大部分是受益者利己的行為。比如，少數(shù)離退休人員死亡或失去享受養(yǎng)老金待遇資格后仍繼續(xù)領(lǐng)取養(yǎng)老金；一些職工利用全國(guó)社保信息化的滯后，在不同統(tǒng)籌地區(qū)重復(fù)參保領(lǐng)取雙重養(yǎng)老金；有的職工在臨退休前幾年，突然加大繳費(fèi)基數(shù)，提高養(yǎng)老金待遇水平等。一些企業(yè)也為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，采用涂改、偽造職工年齡、工種等，制造假檔案為不具備退休條件的職工辦理提前退休，侵占養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。在實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金的省級(jí)統(tǒng)籌和社會(huì)化發(fā)放后，上述現(xiàn)象日漸增長(zhǎng)，主要原因是由于我國(guó)缺乏完善的公民個(gè)人身份管理識(shí)別系統(tǒng)，對(duì)于管理者而言，他們獲取受益者相關(guān)信息的渠道和條件總是有限的，有的甚至只有通過受益者本人的提供才能獲得，這就為受益者道德風(fēng)險(xiǎn)的存在創(chuàng)造了條件。受益者利用這種不對(duì)稱信息，受某種因素的引誘而違反有關(guān)誠(chéng)實(shí)和可靠的一般準(zhǔn)則，為自己謀取私利，而且同時(shí)也可能不會(huì)受到懲罰。

    再次，養(yǎng)老保險(xiǎn)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)主要存在于養(yǎng)老基金管理上，表現(xiàn)在對(duì)基金的挪用、擠占及違規(guī)投資等。從全國(guó)的情況來看， 1996年，社?；鸨粩D占、挪用及損失達(dá)92億元，占基金節(jié)余額的15.9%，1986-1997年，全國(guó)有上百億元社會(huì)保險(xiǎn)基金被違規(guī)動(dòng)用，其中各級(jí)政府直接動(dòng)用和批準(zhǔn)動(dòng)用的占31.63%；社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)自行動(dòng)用的占28.81%。這些基金只回收了50%，有幾十億元難以收回。大量基金被違規(guī)動(dòng)用，不僅影響到養(yǎng)老基金的支付，同時(shí)削弱了社會(huì)保險(xiǎn)基金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，損害了政府的信譽(yù)與人們對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)制度的信心，更不利于社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)作與可持續(xù)性?；攫B(yǎng)老金作為參保職工的共同財(cái)產(chǎn)，是國(guó)家依靠公共權(quán)力向企業(yè)和職工個(gè)人依法提取的，由政府授權(quán)及其所屬的社保機(jī)構(gòu)和具體的官員依法進(jìn)行管理和運(yùn)作?？梢哉f，這種基金管理中普遍存在的挪用、流失、浪費(fèi)現(xiàn)象，都與政府及其工作人員道德風(fēng)險(xiǎn)的存在有著或多或少的關(guān)系。這種道德風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是對(duì)所賦予的國(guó)家權(quán)力的濫用。

    道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因及其規(guī)避措施

    在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行的過程中，道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生具有多方面的原因。

    首先，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，道德風(fēng)險(xiǎn)來自于人的機(jī)會(huì)主義行為。按照威廉姆森（Williamson）的定義，機(jī)會(huì)主義行為指人們借助不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益的行為。機(jī)會(huì)主義行為有“事前”與“事后”之分，事前機(jī)會(huì)主義被稱為“逆向選擇”，事后機(jī)會(huì)主義被稱為道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)國(guó)家及其授權(quán)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人作為獨(dú)立個(gè)體存在時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生各自的利益，各方為了維護(hù)自己的利益，就會(huì)產(chǎn)生一些矛盾和沖突，此時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)的存在很大程度上與各方只追求各自利益的最大化有著直接關(guān)系。

    其次，信息不對(duì)稱性。道德風(fēng)險(xiǎn)存在的一個(gè)很重要的條件就是信息不對(duì)稱和不確定性。而社會(huì)保障的各個(gè)領(lǐng)域，都存在不同程度的信息不對(duì)稱和不確定性。信息不對(duì)稱是指行為參與者對(duì)特定信息的擁有是不相等的，有些參與人比另一些參與人擁有更多的信息，而且這種信息分布狀態(tài)是已知的。特別需要說明的是，如果各種主體之間的關(guān)系越復(fù)雜，信息不對(duì)稱的程度就會(huì)越大，道德風(fēng)險(xiǎn)的問題就越嚴(yán)重。比如職工領(lǐng)取養(yǎng)老金的資格，職工本人對(duì)其信息的掌握是最充分的，企業(yè)次之，而制度的管理者最差。參與的各方通過利用自己所掌握的信息優(yōu)勢(shì)，都會(huì)設(shè)法獲取自己不應(yīng)得的利益，或是逃避自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而使制度在運(yùn)行過程中產(chǎn)生種種不公，使得大多數(shù)人喪失利益，也因此對(duì)制度喪失信心。

    再次，法制管理的缺失。我國(guó)目前還尚未出臺(tái)《社會(huì)保障法》，養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)也很不健全，即使某一方違反了養(yǎng)老金制度相關(guān)的規(guī)定，也不會(huì)或很難使其承擔(dān)法律上的責(zé)任。因此，在有可能不被發(fā)現(xiàn)而獲利和即使發(fā)現(xiàn)了也沒有處罰之間，很多人就會(huì)選擇前者，從而促成了各種違規(guī)現(xiàn)象的產(chǎn)生。此外還表現(xiàn)在監(jiān)督力度的薄弱，這不僅僅表現(xiàn)在對(duì)制度管理者的監(jiān)督方面，同時(shí)也表現(xiàn)在對(duì)出資者和受益者的監(jiān)督方面。

    針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行過程中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，建議采取以下措施加以規(guī)避：

    第一，設(shè)計(jì)更加合理的制度。這種合理的制度設(shè)計(jì)，對(duì)企業(yè)而言，不僅僅是一個(gè)合理的繳費(fèi)比例，還包括如何通過有效的激勵(lì)手段促使企業(yè)與其他兩方的利益達(dá)到趨同，從而使企業(yè)自覺減少道德風(fēng)險(xiǎn)行為。對(duì)政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)該解決如何監(jiān)管監(jiān)管者、管理管理者的問題，營(yíng)造一個(gè)使其理性選擇行為的制度環(huán)境，優(yōu)良的制度環(huán)境可彌補(bǔ)經(jīng)營(yíng)者的理性限度。當(dāng)然也包括如何對(duì)其管理者在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行激勵(lì)。

    第二，增加信息的透明度。降低養(yǎng)老保險(xiǎn)參與各方的信息不對(duì)稱程度，可以減少利用信息優(yōu)勢(shì)的不當(dāng)謀利行為，提高制度運(yùn)行的質(zhì)量和效率，同時(shí)也可以降低監(jiān)督成本。因此，應(yīng)建立高效率的養(yǎng)老保險(xiǎn)信息管理和披露系統(tǒng)，統(tǒng)一各方信息，使各方在信息的獲取上盡可能達(dá)到公平、公開和公正。

    第三，加快社會(huì)保障立法。如果說合理的制度設(shè)計(jì)是一種鼓勵(lì)措施的話，立法規(guī)范就是一種懲罰手段了。一方面必須切實(shí)加強(qiáng)立法工作，以法律的形式明確企業(yè)和個(gè)人在養(yǎng)老保險(xiǎn)中所具有的權(quán)利和義務(wù)；同時(shí)也通過法律，規(guī)定政府及其授權(quán)機(jī)構(gòu)的職權(quán)范圍，劃定權(quán)力界限，對(duì)可能產(chǎn)生的違規(guī)行為制定嚴(yán)格的處罰規(guī)定，真正做到有法可依。另一方面就是要做到執(zhí)法必嚴(yán)，排除各種干擾，剛正不阿地執(zhí)法，只要違法都要依法嚴(yán)懲。

    第四， 加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力度。一方面要拓寬信息渠道，依靠社會(huì)力量，利用現(xiàn)代化手段，強(qiáng)化公眾監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督力度；另一方面，也可以加大對(duì)專門監(jiān)督者的監(jiān)督與激勵(lì)，使監(jiān)督者有努力監(jiān)督的積極性，同時(shí)防止其與被監(jiān)督者串謀勾結(jié)。

2006-1-7 華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系:陳曉嵐文章來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

【作者：陳曉嵐】  【出處：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)】