他們到底會怎么做？溜出董事會會議，炸掉大樓？故意摧毀他們投資的公司，希望以此傷害遭人恨的美國人？

主權(quán)財富基金的崛起引發(fā)了人們深深的擔(dān)憂，但這些擔(dān)憂很含糊。主權(quán)財富基金是政府控制的投資工具。它們很有錢，并且正變得越來越有錢。它們目前控制著約3萬億美元資產(chǎn)，到2015年，預(yù)計它們的估值總額將達到10萬億到15萬億美元。

咨詢公司PublicStrategies在2月份進行了一項民意調(diào)查，結(jié)果顯示，55%的美國人認為外國政府的投資危及美國國家安全。僅10%的美國人持不同觀點。學(xué)者丹尼爾·德雷茲納(DanielDrezner)指出：“人們尤其抵觸對高科技公司或金融公司的投資——以及來自中東或東亞的主權(quán)財富基金的投資?！?/P>

一年前，多數(shù)非專業(yè)人士可能很難解釋清楚究竟什么是主權(quán)財富基金。信貸危機讓這些基金成為眾人矚目的焦點。華爾街一些最大的公司——從美林(MerrillLynch)、花旗(Citigroup)到摩根士丹利(MorganStanley)，紛紛求助于外國政府控制的投資基金。

主權(quán)財富基金的活動目前已成為日常新聞內(nèi)容。英國《金融時報》近期在一周內(nèi)報道的內(nèi)容包括：中國正計劃將其政府可投資海外的資金額度調(diào)高三分之一，至900億美元；冰島正考慮組建一只主權(quán)財富基金；以及美國政府希望了解潛在外國投資者與軍方的關(guān)系。此外，美國人正在考慮允許外國投資者規(guī)避國家安全審查——但前提條件是，它們同意放棄參與重要管理決策的權(quán)利。

所有這些警示和注意都有道理嗎？華爾街最杰出的公司不得不接受亞洲人和阿拉伯人的紓困，傳達了一個強有力的象征性信息。但問題遠不止于象征意義。事實上，人們很可能會由此想象一些情形：外國政府利用其投資以達到某些政治目的。

以俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司(Gazprom)投資西歐能源基礎(chǔ)設(shè)施引發(fā)的爭議為例。懷疑人士指出，即便這家俄羅斯政府控制的天然氣壟斷企業(yè)收購了分銷網(wǎng)絡(luò)，這些基礎(chǔ)設(shè)施實物仍然在西歐——不可能因克里姆林宮的命令而拆除。確實如此。但俄羅斯天然氣工業(yè)股份公司指派的董事會成員可能左右具有重大政治意義的商業(yè)決策——例如西方能源企業(yè)是否投資于繞過俄羅斯的新管道路線。

主權(quán)財富基金的投資也可能產(chǎn)生更廣泛的外交政策影響。希拉里·克林頓(HillaryClinton)一語中的：政府很難立法管理那些為自己提供資金的人。政治分析師艾倫·托納爾森(AlanTonelson)曾經(jīng)猜測，如果中國政府控制著華爾街的大量資產(chǎn)，那么，當(dāng)美中在臺灣問題上發(fā)生對峙時，美國對中國采取強硬行動的能力就可能受到制約。

主權(quán)財富基金的辯護者指出，迄今為止，它們通常都是模范投資者：（與那些令人討厭的對沖基金不同）這些基金著眼長期，很少在管理層不情愿的情況下試圖強迫改變企業(yè)策略。而且，它們也堅決保持非政治化。

但情況并不一定永遠都是這樣。如果你有所懷疑，就看看養(yǎng)老基金等大型西方投資者是如何經(jīng)常出于政治原因而作出投資決策的吧。一個早期例子就是迫使外國投資者撤出南非的運動。在近些年，類似活動還包括左翼人士試圖逼迫跨國公司因達爾富爾問題而從中國撤資，及右翼人士試圖阻礙企業(yè)與伊朗建立商業(yè)與投資關(guān)系。大規(guī)模投資的確會形成一種政治武器，即便使用這一武器往往會使投資者至少承受與“目標(biāo)”相同的損傷。

因而，如果你否認主權(quán)財富基金有一天可能會以一種令歐美人不爽的方式來行使自己的政治實力，那將是不明智的。政治壓力——以及單純的審慎態(tài)度——意味著，有關(guān)國家勢必會制定監(jiān)管主權(quán)財富基金的新規(guī)定，涉及內(nèi)容從所有權(quán)門檻到“戰(zhàn)略行業(yè)”的定義等方方面面。

問題在于，針對主權(quán)財富基金的正當(dāng)謹慎，很容易轉(zhuǎn)化為不合理的歇斯底里。從美國、法國到印度，外國投資仍然是一個極易為煽動者所利用的話題。所以，西方政治家應(yīng)該非常小心，不要讓針對主權(quán)財富基金的審慎監(jiān)管，變成日趨寬泛的針對所有外國投資的限制。

此外，主權(quán)財富基金投資最為重要的政治意義是積極的。如果中國、俄羅斯與中東的政府在美國與歐洲擁有大量投資，那么，他們與美國與歐盟的持續(xù)繁榮也就有了直接利害關(guān)系。

當(dāng)然，強大的貿(mào)易和投資聯(lián)系并不能完全避免國與國之間出現(xiàn)戰(zhàn)爭。但它肯定可以降低政治分歧激化為沖突的可能性。而這是一件好事，不是嗎？

譯者/何黎