北京市法大律師事務(wù)所律師 張益先

■在單位做保潔，她工作16年未建立社保關(guān)系

■農(nóng)轉(zhuǎn)非、無社保，她丟掉土地又不能退休，生活失去保障

■打官司索要社保賠償，單位自愿支付6.5萬元后不想再承擔(dān)責(zé)任

《社會保險法》第16條：參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費滿15年的，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金。參加基本養(yǎng)老保險的個人，達(dá)到法定退休年齡時累計繳費不足15年的，可以繳費至滿15年，按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，按照國務(wù)院規(guī)定享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險待遇。

可以說，社保繳費年限直接影響著員工退休以后的生活，因而備受員工尤其是即將退休員工的格外關(guān)注。本文中，員工梁艷紅也正是因單位未依法繳納社會保險進(jìn)而影響到自己的退休，才拿起了法律武器走上了維權(quán)路。

因單位不繳納社保費給員工帶來的損害，在其退休后會更加明顯地顯現(xiàn)出來。在一家事業(yè)單位當(dāng)保潔員的梁艷紅就是這樣，自2007年10月3日達(dá)到法定退休年齡以來，因辦不了退休手續(xù)，享受不到退休待遇，她接連與單位打了6年官司。

期間，由于單位曾經(jīng)支付過6.5萬元賠償，且經(jīng)三級法院審理判決過，她的維權(quán)之路變得復(fù)雜而曲折。不過，她的執(zhí)著最終因新的法律措施的出臺出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。今年1月17日，她終于獲得15萬元賠償。

保潔工作16年不能退休

索賠損失單位只給6.5萬

“我是河北保定人，原來是農(nóng)業(yè)戶口，2000年5月農(nóng)轉(zhuǎn)非，并辦理了北京市居民戶口?！绷浩G紅告訴記者：“從1991年9月開始，我就到位于海淀區(qū)的這家機(jī)關(guān)服務(wù)中心的后勤部工作，擔(dān)任機(jī)關(guān)保潔員?！?/P>

“一開始，我是農(nóng)民，上不上社保對我沒多大關(guān)系，我也不在意這件事?！彼f：“另一方面，單位是機(jī)關(guān)，是全額撥款事業(yè)單位，人人講究編制。像我這種臨時工，從根兒上說就是編制外的人，沒人會想到給你繳社保。在這種情況下，別說我沒跟單位提這事，就算提了也是白搭，肯定還會惹人笑話！”

“可我農(nóng)轉(zhuǎn)非后就不一樣了。我在農(nóng)村失去了土地，退休后就得靠退休金生活?！彼f：“這種情況，服務(wù)中心是知道的，我的戶口就落在了這里嘛?？墒牵揖筒焕斫?，單位為什么在2000年后還不為我繳納社保?！?/P>

“快到退休年齡時我突然生病，不能再工作了。病好后，我想繼續(xù)上班，服務(wù)中心卻以年齡大為由不要我了?！绷浩G紅說：“當(dāng)時，我只想著憑自己的勞動賺錢生活，沒想到會遇到這樣的事。后來，我才知道單位不給繳社保的做法是錯誤的、違法的?！苯?jīng)測算，她要求單位向其一次性支付在職期間的社會保險費52萬元。

2008年7月，服務(wù)中心在仲裁期間自愿向梁艷紅支付社會保險賠償金6.5萬元，但不同意她的其他請求。仲裁委鑒于服務(wù)中心同意支付費用，就裁決服務(wù)中心支付該費用給梁艷紅。但是，對她的支付社會保險費的請求，以不屬于勞動爭議、且超過法定仲裁時效為由予以駁回。

海淀區(qū)法院受理梁艷紅的起訴后認(rèn)為，其訴求的48萬元養(yǎng)老保險金、3.3萬元大病醫(yī)療保險、1萬多元住房公積金等，屬于用人單位未為勞動者建立社會保險關(guān)系，進(jìn)而影響其辦理退休手續(xù)的范疇，不屬于勞動爭議案件的受理范圍。對這些爭議，梁艷紅應(yīng)通過勞動行政部門予以解決。但是，鑒于服務(wù)中心同意支付社保賠償金給梁艷紅，遂判決該支付行為成立。

“我之所以不同意仲裁和一審判決堅持上訴，那是因為單位給的這些錢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)我受到的損失。”梁艷紅說：“我的損失是單位造成的，它不負(fù)責(zé)任、不賠償是不合理的，也是不合法的。”

然而，二審法院駁回了她的上訴請求，北京高級人民法院也拒絕了她的再審申請。