近日，有媒體報道了養(yǎng)老保險或?qū)⑻澘?563億元，稱財政部公布的2014年全國社會保險基金預(yù)算情況。報道指出：如果今年養(yǎng)老保險基金的收支均按預(yù)算執(zhí)行，那么，在剔除財政補貼后，2014年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險將收不抵支，當期虧空1563億元。一言既出，真可謂是舉座皆驚——怎么悄末聲的，養(yǎng)老保險基金一下子就虧空了上千億元。

真不知道為什么總有人找個機會就要出來唱衰中國的養(yǎng)老保險基金，諸如“虧空”之類的輿論造成的負面影響及其結(jié)果用腳趾頭也想得出來，無非是“千古華山一條道”——延遲退休年齡。然而，應(yīng)該向廣大人民群眾解釋清楚的是，事實真相并非如此。

解讀這個問題，其關(guān)鍵點在于：對于養(yǎng)老保險基金，財政補貼根本就不能剔除?！?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaozhengce/1219044/">社會保險法》第六十五條寫得再清楚不過：“社會保險基金通過預(yù)算實現(xiàn)收支平衡。縣級以上人民政府在社會保險基金出現(xiàn)支付不足時，給予補貼。”所以說，財政補貼其實是法律明文規(guī)定的縣級以上人民政府不可推卸的職責。

為什么養(yǎng)老保險基金要有財政補貼？這是因為，在當代社會中，單靠用人單位和勞動者個人繳費，養(yǎng)老保險基金是難以實現(xiàn)收支平衡的。類似的論斷，幾乎所有的社會保障教課書上都寫著。僅僅從“保險”的角度看，要單純靠繳費維持收支平衡，必須有兩個前提條件，一是繳費的人越來越多，二是將積累的資金進行投資能夠得到可觀的收益。

但是，在當今世界上，這兩個條件卻都很難滿足。因為老齡化，而且是少子老齡化，所以繳費的人實際上只會越來越少。因為世界資本市場起伏不定，且難以預(yù)料，所以投資增值的風險也很大。有幸的是，社會保險不是保險，而是借用了保險形式的社會再分配，所以除了用人單位和勞動者個人，還有了第三個籌資方，這就是國家。具體而言，要保障老年人的基本生活需求，政府財政也要“出血”。

何況在中國，因為養(yǎng)老保險制度不是在“一張白紙”的基礎(chǔ)上起步的，現(xiàn)行制度與改革之前的勞動保險制度有著千絲萬縷的聯(lián)系。90年代中期改革時，首先是劃分了“老人”、“中人”和“新人”，采取了不同人群區(qū)別對待的基本原則。其中的“老人”和“中人”，是完全沒有繳納或只是部分繳納了養(yǎng)老保險費，按政策他們被“視同繳納”了。就因為這樣的制度安排，改革后養(yǎng)老保險制度一開始資金上就有“缺口”。

我們不能忘記的是，自養(yǎng)老保險制度1996年開始實施，1997年就虧空50個億。隨著50、60年代出生的“中人”越來越多地邁入退休門檻，虧空也就越來越大。2012年人社部的統(tǒng)計公報顯示：“各級財政補貼基本養(yǎng)老保險基金2648億元”；2013年人社部的統(tǒng)計公報好像迄今尚未面世；如今媒體披露的是2014年的財政補貼預(yù)算，為3038億元。2013年的全國財政收入129143億元，3038億元占了多大的比例？僅僅是2.35%。

因此，千萬不要對這個再正常不過的“虧空”大驚小怪。從法律上說，這是政府應(yīng)盡的職責；從情理上說，這是政府對一代人欠下的債。如果驚慌失措地大喊“狼來了”，可能真的就會有狼來，那就是“延遲退休年齡”。