現(xiàn)在的問題是，這類產(chǎn)品仍在當(dāng)前市場上暢行無阻，甚至在其業(yè)務(wù)宣傳和同業(yè)合作中，明確要求5000萬或著1000萬以上受托資金規(guī)模的，方可以單一計(jì)劃方式管理。換言之，在其標(biāo)準(zhǔn)之下的，統(tǒng)統(tǒng)可以其不規(guī)范的沒有政策依據(jù)的集合計(jì)劃方式管理。

第一批和第二批資格機(jī)構(gòu)的較量

一些第一批年金資格機(jī)構(gòu)中，彼此有合作關(guān)系的既得利益者，對(duì)此即成事實(shí)的違規(guī)做法，在40號(hào)令頒布之后，仍默不作聲，繼續(xù)推廣，跑馬圈地。有點(diǎn)一起“悶聲發(fā)大財(cái)”的味道。對(duì)此，還名曰“龍蝦、海參式”的美味大餐，向業(yè)界分享經(jīng)驗(yàn)。市場狂飆過程中，先是社保年金移交、后是行業(yè)年金移交，現(xiàn)在輪到中小企業(yè)年金市場的饕餮了。

也難怪，我國企業(yè)年金信托模式下，法律責(zé)任主體是受托人，作為委托代理角色的包括托管人在內(nèi)的其他角色，可以規(guī)避部分相應(yīng)的年金財(cái)產(chǎn)集合開戶的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，至少不用承擔(dān)主要責(zé)任。但對(duì)第二批獲得受托和托管資格的金融機(jī)構(gòu)而言，何去何從，是個(gè)無法回避的問題。

面對(duì)中小企業(yè)年金市場，第二批獲得資格金融機(jī)構(gòu)的困境在于：一方面要嚴(yán)格遵守明確的政策合規(guī)性要求(勞社部23號(hào)令、40號(hào)令)；另一方面又要面對(duì)來自市場客戶和分支機(jī)構(gòu)的對(duì)于中小年金集合計(jì)劃需求的巨大壓力。

第二批托管機(jī)構(gòu)因?yàn)檎咭?guī)定和合規(guī)要求而開不了受托財(cái)產(chǎn)集合戶，同時(shí)又受到第一批資格中有集合計(jì)劃合作關(guān)系的利益集團(tuán)的排斥，面對(duì)中小企業(yè)需求，只能以單一計(jì)劃方式管理。但由于資格分散，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)不能提供適合中小企業(yè)需求的一站式的集合年金解決方案，必須要與外部主要法人受托機(jī)構(gòu)合作。而要開立受托集合資金賬戶，進(jìn)行集中管理，又無法做到不違規(guī)開立受托財(cái)產(chǎn)集合資金賬戶。

而那些連企業(yè)年金管理資格和門票都沒有，一樣愿意投入和有專業(yè)儲(chǔ)備的、志在參與我國年金產(chǎn)業(yè)發(fā)展的其他金融機(jī)構(gòu)，則充滿了焦慮和抱怨。因?yàn)槠髽I(yè)年金業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和客戶關(guān)系的固化，以及企業(yè)年金“資源稀缺、市場瓜分快”的特點(diǎn)，意味著誰先擁有市場和客戶資源，誰就在未來競爭中可以保持主動(dòng)。這從國外金融巨頭的頻頻拜訪，從中美商貿(mào)會(huì)談內(nèi)容等，都可以強(qiáng)烈感受到。

市場現(xiàn)狀是，已開立有受托財(cái)產(chǎn)集合資金戶，沒有政策依據(jù)、實(shí)屬違規(guī)，按集合方式管理的年金產(chǎn)品，在勞社部40號(hào)令頒布之后，仍可以大行其道，仍在大力宣傳“2+2集合年金計(jì)劃”的高效率和低成本優(yōu)勢。并且不斷提高單一年金計(jì)劃的進(jìn)入門檻，要求受托資金在5000萬或1000萬以上的企業(yè)，方可允許以單一計(jì)劃方式管理。而在此門檻以下的，統(tǒng)統(tǒng)以其集合年金計(jì)劃名義予以笑納。

這就直接導(dǎo)致了現(xiàn)有年金市場上，已經(jīng)開了受托資產(chǎn)集合戶的即得利益集團(tuán)，可以提供過渡性年金集合產(chǎn)品；而第二批資格機(jī)構(gòu)面對(duì)需求迫切的中小企業(yè)市場，事實(shí)上還在門外徘徊?！白?，還是不做？”，都要頂著違規(guī)開戶或是滿足市場現(xiàn)實(shí)需求壓力的兩難選擇；大批的沒有任何年金管理資格的機(jī)構(gòu)或是行業(yè)中介組織，對(duì)此市場，連用手或是用腳投票的機(jī)會(huì)都沒有。

獨(dú)家開店的角色重疊

如此，中小企業(yè)年金市場發(fā)展和競爭的結(jié)果也就不言自明了?！獌H在起步階段，就可能有因市場不當(dāng)競爭而導(dǎo)致壟斷的可能，進(jìn)而，又會(huì)對(duì)此市場的健康發(fā)展帶來不利影響和后果。市場的競爭必然是失衡的。因?yàn)楦偁幍钠瘘c(diǎn)不公，規(guī)則不公，競爭更談不上充分。其直接后果是，以委托人、受益人利益最大化為原則的企業(yè)年金信托制度優(yōu)勢的就難以充分實(shí)現(xiàn)和得到保證。

從目前市面上提供的所謂集合計(jì)劃產(chǎn)品中可以看到，除了違規(guī)開戶外，受托人和投資人往往都是同一機(jī)構(gòu)，且即使有不同風(fēng)格的投資組合，也往往為同一投資人所提供。其賬戶投資組合信息披露方式和內(nèi)容也有待規(guī)范和透明。

就中小集合計(jì)劃信托利益處理而言，此集合模式下同時(shí)承擔(dān)受托和投資人的機(jī)構(gòu)，充當(dāng)了事實(shí)上的“既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員”的角色。而所有管理角色中，投資人管理費(fèi)若按平均收費(fèi)水平算，也是其他單一管理角色的六倍，更何況同時(shí)兼有受托和單一投資人兩職。而集合年金計(jì)劃又有哪家同時(shí)承擔(dān)受托和唯一投資管理人的機(jī)構(gòu)可以承諾：“自己是市場最優(yōu)秀的年金投資管理人，比較基準(zhǔn)又何在？”。

這樣的“獨(dú)家開店”方式，受托人如何做到公平、公正，維護(hù)處于相對(duì)弱勢地位的，參加了集合年金計(jì)劃委托人和受益人的信托利益？

轉(zhuǎn)貼自：證券日?qǐng)?bào)