趙春青繪

本報(bào)訊（記者高柱 李娜）近年來，隨著工傷案件數(shù)量的上升，“工傷（亡）賠償”等詞，屢屢見諸報(bào)端。但四川達(dá)州市總工會法律部的宋祥勇、涂立元卻對此提出疑義。

10月7日，兩位工會法律工作者在接受記者采訪時認(rèn)為，目前國家涉及工傷的法律法規(guī)中幾乎沒有使用“賠償”一說，即使用了“賠償”這個詞，也有前提條件。所以，他們認(rèn)為，應(yīng)該規(guī)范工傷保險(xiǎn)待遇糾紛“賠償”的用法。

兩位法律工作者說，《勞動法》第70條對享受工傷保險(xiǎn)待遇的用詞是獲得“幫助”、“補(bǔ)償”；《社會保險(xiǎn)法》第38條、第39條分別規(guī)定了從工傷保險(xiǎn)基金中支付和由用人單位支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、因工死亡補(bǔ)助金等具體費(fèi)用項(xiàng)目。這里用的“補(bǔ)助”來表述；《工傷保險(xiǎn)條例》第62條第2款規(guī)定了應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。這里用的是“支付”。

他們認(rèn)為，上述法律規(guī)定充分表明了工傷“補(bǔ)償”的含義，是指職工在遭受工傷后應(yīng)該得到的物質(zhì)（金錢）幫助或者補(bǔ)助，性質(zhì)上是公民應(yīng)該享有的一項(xiàng)基本權(quán)利和公民待遇。

對于《工傷保險(xiǎn)條例》中用到“賠償”這個詞語，兩位法律工作者則認(rèn)為，其第58條規(guī)定，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有未按規(guī)定保存用人單位繳費(fèi)和職工享受工傷保險(xiǎn)待遇情況記錄、不按規(guī)定核定工傷保險(xiǎn)待遇、收受當(dāng)事人財(cái)物等情況，造成當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失的，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法承擔(dān)“賠償”責(zé)任。第66條規(guī)定，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性“賠償”；用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的近親屬給予一次性“賠償”。由此可見，這里使用“賠償”一詞的條件，為相關(guān)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者用人單位存在過錯或者違法行為。