2012年1月17日，龍某駕駛小型客車與吳某駕駛的摩托車迎面相撞，致兩車受損，吳某受傷。事后，交警部門認定龍某負此次事故的全部責任，吳某無責任。吳某出院后，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定，構(gòu)成10級傷殘。龍某對吳某的傷殘等級提出異議，2013年6月14日，經(jīng)司法鑒定機構(gòu)重新鑒定，吳某的損傷尚未達到道路交通事故受傷人員傷殘評定有關(guān)傷殘之規(guī)定。吳某支付鑒定費1000元。吳某為追償損失，將龍某訴至法院。審理中，對于重新鑒定的費用由誰承擔的問題產(chǎn)生了爭議。一種意見認為，重新鑒定的費用由龍某承擔，因為根據(jù)《訴訟費用辦法》第29條規(guī)定：訴訟費用由敗訴方負擔。第二種意見認為，重新鑒定的費用由吳某自己承擔，因為重新鑒定的結(jié)果是吳某未達到道路交通事故受傷人員傷殘評定有關(guān)傷殘之規(guī)定。

評析：誰敗訴、誰承擔是訴訟費用承擔的一般原則。訴訟費用由敗訴方承擔，也是因為訴訟一般是由敗訴方的過錯導致糾紛的發(fā)生和訴訟的進行，所以由此產(chǎn)生的訴訟費用應由其承擔。這也是人民法院對敗訴方消耗司法資源的一種制裁，是體現(xiàn)法律公平、公正的一個方面。但本案中，重新鑒定的結(jié)果是吳某的損傷程度未達到道路交通事故受傷人員傷殘評定有關(guān)傷殘之規(guī)定，該鑒定結(jié)果說明重新鑒定的費用這一損失與龍某的傷害行為無關(guān)，則該損失不應由龍某承擔。這并不影響誰敗訴、誰承擔的原則，而是權(quán)利義務相統(tǒng)一的體現(xiàn)。綜上所述，本案重新鑒定的相關(guān)費用應由吳某自己承擔。（龔秀玲）