黑手伸向了社保資金
   
上海社保案這下搞大了。繼上海社保局局長祝均一被免職，并被批準(zhǔn)辭去全國人大代表職務(wù)之后，上海寶山區(qū)區(qū)長秦裕涉案被查，此時距離他從市里的辦公廳副主任調(diào)任區(qū)長才一個月。為了徹底查清此案，中央已經(jīng)派出超過百人的調(diào)查組常駐上海。（8月27日《華商報》）
   
該案件被稱為“上海自改革開放以來的最大腐敗案”。在社保資金操盤手們的操盤下，上海社保進行了規(guī)模浩大的投資，這里頭當(dāng)然有制度滯后于實踐的歷史背景，但凸顯了決策人與執(zhí)行者的冒險，暴露了公共基金管理的漏洞，其中“不出意料”地交織著權(quán)力尋租的層層“灰幕”、“黑幕”。
   
有錢有權(quán)又失管的地方通常就有腐敗。近期披露出來的社?；疬`規(guī)違法案件目不暇接，除了祝均一違規(guī)拆借社?；?2億元之外，還有種種百萬、千萬級數(shù)的社?；鸪鼋璋浮D占挪用案、弄虛作假套取案，真可謂“社保亂象”。以上海社保腐敗大案為代表的社保亂象，讓我們看到了“社會性監(jiān)管”的致命軟肋，所以，在社?；痤I(lǐng)域光有“反腐敗”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
   
監(jiān)管作為一種不可或缺的公共產(chǎn)品，大致可分為經(jīng)濟性監(jiān)管和社會性監(jiān)管兩大領(lǐng)域。經(jīng)濟性監(jiān)管主要對付“市場失靈”，社會性監(jiān)管主要對付教育、衛(wèi)生、環(huán)境等等領(lǐng)域的問題，被稱為“老百姓保命錢”的社?；穑?dāng)然屬于社會性監(jiān)管領(lǐng)域。但上海社保長期以來進行“危險的投資”，政府部門集社保資金行政主管與投資運營人為一身，被稱為“超強壟斷”，缺少的正是監(jiān)督管理。由于普遍稀缺社會性監(jiān)管，社保資金在一腳跨過社會保障領(lǐng)域，越到市場投資的河對岸時，更是嚴(yán)重失控了。
   
與某些領(lǐng)域的多重社會性監(jiān)管不同，社保基金的操作純粹是“自說自話”的；前者是管得越多越管不好，后者是干脆就沒有監(jiān)管；而兩者惟一的共同點就是屢屢出事。譬如三天兩頭出事的醫(yī)藥領(lǐng)域，算是有衛(wèi)生部、藥監(jiān)局、工商行政管理局、中醫(yī)藥管理局、發(fā)改委、財政部等諸多部門在“監(jiān)督管理”，但行政機構(gòu)的交叉重疊卻難以監(jiān)管到位和問責(zé)到位。與監(jiān)管部門眾多、出了問題好歹還有許多部門“面面相覷”不一樣，社?；饎t是社會保險管理局獨自“負(fù)責(zé)”，屬于“監(jiān)管虛設(shè)”，與其他社會性監(jiān)管八竿子打不著。手頭握有天文數(shù)字社?；鸬墓賳T，輕輕松松就做了爽歪歪的“操盤手”。在“操盤手”操盤下的上海社?；?，一下投在這里，一下砸在他處，產(chǎn)權(quán)不明，性質(zhì)不清，這種嚴(yán)重不規(guī)范的投資行為，或“最終什么也沒得到，簡直是一場鬧劇”，或成了尋租的通道，化作了某些利益集團的“唐僧肉”。
   
對于權(quán)力，你是不能指望它能“慎獨”的。社?；鹑狈τ行У纳鐣员O(jiān)管，“管理的權(quán)力”就變成了“資金的濫用”，最終導(dǎo)致了社會福利的極大減損、社會和諧的極大弱化。有專家指出，好的監(jiān)管制度，需要包括以下基本標(biāo)準(zhǔn)：獨立性、透明性、專業(yè)性、合法性、合理性、可信性和可問責(zé)性。問題就在于，我國一直沒有建立起能夠真正與國際接軌的合格或基本合格的監(jiān)管體制，所以醫(yī)藥亂象也好、社保亂象也罷，自然就會層出不窮地展示在公眾面前。
   
如今，中央派出百人調(diào)查組到上海徹查社保大案，這很好，我希望調(diào)查組不僅僅肩負(fù)起徹查腐敗的重任，更應(yīng)擔(dān)負(fù)起構(gòu)建社保領(lǐng)域社會性監(jiān)管體系的重責(zé)，寫就“社保反病毒”的“可升級版本”。

2006年08月28日 16:08:57 來源：北京青年報（徐迅雷）