由國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京市政府主辦的“2005諾貝爾獎獲得者北京論壇”5月30日-6月1日在京舉辦。本次論壇通過舉辦以諾貝爾獎獲得者為中心的系列學(xué)術(shù)講座和座談等活動，為諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者和我國政府官員、經(jīng)濟學(xué)者和企業(yè)界人士提供一個高水平的思想交流和務(wù)實對話的平臺。下面是愛德華-普雷斯科特發(fā)表主題演講。

演講人：愛德華-普雷斯科特

演講題目：如何在人口老齡化條件下為養(yǎng)老提供財務(wù)支持

愛德華·普雷斯科特：感謝本次論壇邀請我參加這次活動，

而且能夠有這樣的機會談?wù)勗诶淆g化條件下為養(yǎng)老提供財務(wù)支持的問題，在我研究經(jīng)濟周期的基礎(chǔ)上做的，雖然它們看起來沒有什么關(guān)聯(lián)，但實際上它們是相互有關(guān)系的。在經(jīng)濟學(xué)中，任何周期都是有關(guān)聯(lián)的。

下面我先談一談退休制度，養(yǎng)老金制度的問題。假設(shè)人們退休的時候，大多數(shù)國家都采取了這樣一種現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度。隨著人口老齡化的趨勢，在西歐和日本出現(xiàn)，這樣就成為一種不能維持下去的制度。在中國人口也出現(xiàn)老齡化的情況，很快將會出現(xiàn)對于每一個退休人來說，相對來說，工作人的數(shù)目就會太少。我將論證對于現(xiàn)有的工人進(jìn)行加稅，提高稅率，解決不了這個問題。在歐洲和美國，稅率的提高并沒有帶來稅收收入的提高，所以解決不了這個問題。

完全積累制的按比例提供收益的制度怎么樣呢？有一個實際稅收成本。如果人口在不斷增加，這種成本不太大，還是比較小的。但是這樣的系統(tǒng)在民主國家是否能維持下去呢？歷史證明是不行的。德國、瑞典都是這方面的先驅(qū)者，建立完全積累制的系統(tǒng)，他們是在1910年或者1915年左右，但是后來他們都放棄了。瑞典是在1935年放棄的，德國是1957年放棄的。另外一個方面的問題就是比例的問題。在美國社會養(yǎng)老金制度的收益和貢獻(xiàn)并不成比例，從邊際效益來講，貢獻(xiàn)的越多，并不能夠得到更多的收益。比如說工作50年和工作35年之間的差別不是很大，基本上被看做是財富重新分配的系統(tǒng)，而不是非常有效率和目標(biāo)明確的養(yǎng)老金制度。如果人口保持穩(wěn)定或者增加的話，這個制度還可以維持，如果減少就會有很大的損失。人們會認(rèn)識到，在這個制度中他們的收益率很低，就像莫里斯教授說的，如果轉(zhuǎn)向市場就沒有實際的損失。如果有貢獻(xiàn)和收入不成比例的現(xiàn)象，工作再多幾年，卻不能得到更多的收益，在美國就是這種情況。這就是美國現(xiàn)在越來越常見的情況，而且對于夫婦倆都工作的情況也沒有什么額外的好處。

在稅收方面，美國的稅率是10.6%，而這方面的實際損失超過了10%。我個人方案應(yīng)該是個人賬戶，收益和貢獻(xiàn)成比例，而且是市場的收益，政府方面沒有權(quán)利利用這些錢，人們就會對自己的賬戶有更大的支配權(quán)。關(guān)于10%的比例，很多結(jié)論都是依賴于公共財政方面的決策，只有在這方面數(shù)字很大的時候，才能得到很大的結(jié)果。這方面的稅率有很大的損失，所以必須給每一個家庭兩美元，才能使他們得到一美元的收益結(jié)果。

我現(xiàn)在談一個比例，勞動力變化的百分點和稅后真實工資變化百分點之間的比例，這就有一個整個累計的勞動力供應(yīng)的彈性問題。我想這方面有很多證據(jù)證明彈性是很高的。在主要的經(jīng)濟周期方面有自己的證據(jù)，比如說日本上一個十年的發(fā)展中可以看出那里的彈性問題，有一些數(shù)據(jù)上的證據(jù)證明，在經(jīng)濟繁榮時期和經(jīng)濟蕭條時期都有這樣的證據(jù)。一系列的經(jīng)濟學(xué)作者也在著作中談?wù)撨@種現(xiàn)象。有一個基本理論，在稅收方面的差距，可以影響到歐洲和美國勞力的供給，這方面的彈性很大。美國人比歐洲人工作多40%，日本人、智利人都比歐洲的人工作的多，但是美國、日本、智利人的邊際稅率是40%，而在歐洲卻是60%。我沒有把英國放在西歐的范圍內(nèi)，我把它放在了西歐和美國之間的中間一點?，F(xiàn)在有理論，還有衡量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在我們談到累計的理論，總體的彈性超過個體的彈性，在家庭層次上的平衡存在。有勞動力供應(yīng)方面的調(diào)節(jié)，主要是勞動力雇傭的數(shù)目，而不是他們工作的時間長短，這對于經(jīng)濟周期來說如此。在日本上一個十年的增長是這樣的，而且在戰(zhàn)后的蕭條時期和繁榮時期都是這樣的，在新西蘭、智利、愛爾蘭等等這樣的國家都可以看到。有一些國家有一些很好的勞力方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有一些國家，比如說中國雖然有很好的表現(xiàn)，但是他們勞動力方面的數(shù)據(jù)不是很好得到。我們問為什么要進(jìn)行這方面的研究，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出的功能和偏好這方面的結(jié)論，每周工作的小時數(shù)和每周的工資并不是完全成比例的。每周的工作時間加一倍，并不是多得一倍的工資。有些其他方面的成本在里邊，有些工作上，比如在麥當(dāng)勞工作或者在星巴克工作當(dāng)然不是這樣的，這就是為什么他們要有臨時打工的人員。所以說從微觀的情況看，從宏觀的觀察來講，整個累計的或者總體的勞動力供應(yīng)彈性是很大的。他們通過雇傭更多的雇員，而不是說讓每一個雇員工作更多的時間，來實現(xiàn)工作的目的。這方面有一些價值方面的考慮。

為什么建議實行強制的儲蓄呢？我們不希望看到貧窮，我們不希望讓窮人更窮。如果把工資收入的10%進(jìn)行強制儲蓄，會積累很多。中國已經(jīng)有類似的制度，世界上有25個國家也做了，在美國也有人建議這樣做。這些儲蓄應(yīng)該進(jìn)行一些很好的投資，進(jìn)行成本低而高度分散性的投資，實現(xiàn)市場的回報率。有人告訴我說也許這種收益的回報，在中國的收益并不是很高，如果是這樣的話，這種驚人的發(fā)展速度就不能持續(xù)很久。從20歲到65歲進(jìn)行工作，人們的壽命正在增長，我們?nèi)绻蒙厦娴娜丝趬勖念A(yù)期數(shù)字，還有一些理論，真實的利率是4%，而真實的工資的增長每年是2%，人們在退休以后這20年中，稅率如果減去社會保險養(yǎng)老金的稅率，得到30%，會出現(xiàn)什么情況呢？如果我們進(jìn)行個人的強制儲蓄，這方面將會有很大的節(jié)約，如果這樣做的話就不需要很多稅收方面的成本，很容易計算出這方面的收益，政府的債務(wù)也會很少。

更好的情況是財政的產(chǎn)出率可以更加提高，而且技術(shù)使我們能夠把平衡利息率不和資產(chǎn)產(chǎn)出率一起增長，就會有一個很好的計算模式，產(chǎn)生的結(jié)果是在人口增長率的情況下，比如美國的人口增長率的數(shù)字，我們可以看到在低端和高端的結(jié)果，高端的是將近10%，如果說人口增長率下降，比例會更高，但是低端方面的改變不是很大。

還要考慮到政府債務(wù)是怎樣樹立的，這里只有4%的借債率。歐洲有更大的困難，因為他們那里的社會保險稅收比美國要高的多，他們也許要從60%砍到40%，從60%到40%的減稅，對于勞力收入的邊際效應(yīng)是很大的，產(chǎn)出就增加了40%。

我的結(jié)論，這種勞力供應(yīng)的高彈性是非常重要的，我認(rèn)為這方面有很充足的科學(xué)證據(jù)，認(rèn)為這種彈性很大，而且沒有什么證據(jù)反對這種結(jié)論。談到政策方面，我認(rèn)為我們應(yīng)該更加趨向于個人強制儲存賬戶，為了實現(xiàn)養(yǎng)老金的目的而實現(xiàn)強制儲蓄，對于政府來說，我們的稅收就可以減少很多，因為養(yǎng)老金收入也是很大的開支項目，將會有很多資源可以進(jìn)行其他必須的社會投資。對于個人儲蓄賬戶來說，人口增長率低并不是什么問題，沒有什么人會承擔(dān)很大的風(fēng)險。我對中國人的建議，一個好的體制，要進(jìn)行一些有先進(jìn)性的思考，而這種儲蓄個人儲蓄賬戶將是一種很好的辦法，中國人民確實有非常靈活的思想，我的建議就是這樣的。謝謝。

http://www.qianlong.com/2006-08-31 19:30:53