中國社會科學院教授鄭秉文先生

2007年7月14日,“受托人法律責任與投資績效評估”專題論壇在清華大學公共管理學院多功能報告廳隆重開幕。在企業(yè)年金制度深入發(fā)展之際，清華大學就業(yè)與社會保障研究中心與中國民生銀行聯(lián)合舉辦了這次的中國企業(yè)年金系列論壇(7)。以下為中國社會科學院教授鄭秉文先生的演講。

鄭秉文：
謝謝楊教授的邀請，謝謝主持人李主任。這一節(jié)的題目是企業(yè)年金受托人投資績效評估，上面兩位發(fā)言人富達基金的Nicholas Rogers先生講了委托人如何選擇講受托人，晨星的黃曉萍女士談了受托人如何選擇投資人，我也學到了很多東西，也知道了很多。這幾位評論人也講得非常好，我就是楊教授他講的那種最無聊的人之一了。
我想緊扣受托人投資績效評估，如何評價當前中國企業(yè)年金受托人的投資績效評估，我覺得上兩位演講人談的是理論上的東西多一些，畢竟中國的企業(yè)年金20到23號令已經(jīng)三年了，三年七個季度兩年了，第一單進市場一年了，做一個評估我覺得也是應該的，也是可以的。目前中國企業(yè)年金的受托人效應到底如何，我最近稍微有點兒思考，我正好切合這個主題說一說，有不對的地方請大家批評直正。
我們現(xiàn)在是5個受托人，中國企業(yè)年金是5個受托人，我這里把我的統(tǒng)計念一下，29個季度里面，獲得37個牌照，其中21個季度獲得的是單牌照，有一個受托人。12個季度獲得24個牌照，受托人是兩個受托和賬戶的，還有兩個金融控股集團的，有兩個受托人是和投資管理人綁在一起的，這就是5個受托人的狀況。他們的效率到底如何，怎么評價？第二批審批也快開始了，應該吸取我們的一些什么樣的經(jīng)驗教訓，我們重點改革方向應該在哪兒，這里我想講幾點想法：
大約在一個月以前，西班牙BBBA和中信銀行的會上，劉部長和陳良司長去發(fā)了言，我也聆聽了，當時他們也談到這個問題，決定下一次主要是2＋2，我覺得挺好。為什么？我覺得目前在受托人的問題上，中國企業(yè)年金存在著兩個最大的問題，一個是空殼化，一個是分散化。所謂的空殼化就是受托人按的職責難以擔當起來，他的責任、義務和收益不太對稱，責任太大，收益太小，他的0.2%的收益只是美國401K的一半左右，也就是說在整個全部的管理成本里邊，美國401K的受托人是16，中國是8左右，收益不太對稱，那么積極性就有限。在這種情況下，如果一個牌照一次性投入是很大的，若干年是難以收回的，兩個牌照綁在一起，5個受托人一個牌照，受托人和賬管人綁在一起，賬管人的一次性投入也很大，5塊錢的投入標準也是若干年內(nèi)難以收回的。還有兩個，也就是說在金融集團背景下的受托人有兩種可能性，一種可是由于集團內(nèi)部的價值轉移使成本內(nèi)在化了，他能夠活下去，前提大量投入在市場上做業(yè)務，他的預期是非常好的，這是一種可能性。對這種公司還有一種可能性，他覺得這是小芝麻不做。一個是做得最棒的，一個是做得最差的。甚至還有第三個，單牌照和雙牌照的，雙牌照是受托和賬戶管理綁在一起，就難以為繼。既然難以為繼，他就沒有這個責任心，尤其對于中國要開發(fā)中小企業(yè)的市場來說，主要是開發(fā)一些集合企業(yè)年金計劃，或者集成信托產(chǎn)品，他就沒有這個積極性，投入也很大。長期來看，中小企業(yè)邁入企業(yè)年金的門檻就比較高，這是第二個惡果。
第三個是惡果是受托人空殼化。導致的問題是受托人是核心，受托人如果是空殼化的話，就導致市場競爭無序，按理是受托人任命其他人、任命托管人、任命投資人，在市場競爭當中，可能巴教授和我都聽到一點，投資管理人經(jīng)常任命受托人，是顛倒的，受托人雖然理論上很重要，但事實上他應該有的法律地位、市場地位、經(jīng)濟地位都沒有樹立出來，這就導致市場無序，于是就導致殺價、價格戰(zhàn)，價格收費很低，幾乎所有都沒有收滿，一般是5折，有的甚至比5折還低，也有個別的是零收費的情況。這些惡果加在一起，導致受托人的市場地位就更加弱化、空洞化和空殼化，他和市場決策分散加在一起，就使這個制度太復雜了，中小企業(yè)難以進來，國有企業(yè)門庭若市，這些人都去找，這4個人全去找托管人，市場面臨的狀況就是這么一個混亂的狀況，這是我的看法，當然我們可以討論。
上午楊教授打了一個船夫的比方，銀監(jiān)會的同志進行了發(fā)揮，我聽明白了，就是誰當受托人合適？家里五斗糧都沒有，你去做受托人，你拿著幾百塊錢、幾千塊錢，肯定有歹心，那么誰當這個船夫，能夠安全地把你送到對岸？我認為現(xiàn)在的全分拆模式和雙牌照模式不能送到岸，他們家里的糧食情況就是這么一個狀況，這個船夫到底應該由誰來擔，我覺得這是決定了中國企業(yè)年金發(fā)展的方向，是否有生命力，這是關鍵?，F(xiàn)在這個船夫是這樣的一個狀況，我個人覺得這個船夫應該是誰？這個船夫應該是養(yǎng)老金管理公司，而現(xiàn)在意義上的企業(yè)年金市場上沒有一家是真正意義上的養(yǎng)老金管理公司。這個公司最簡單的核心概念有兩個，一個是高度捆綁，把投資管理人捆綁，第二個是以企業(yè)年金為唯一目的的公司。這個公司目前還沒有生出來，為什么沒有生出來？因為沒有爹、沒有媽，由于監(jiān)管的體制存在不順的地方，于是監(jiān)管體制對現(xiàn)代養(yǎng)老金管理公司的批準就沒有他的審批機構，所以現(xiàn)在養(yǎng)老金公司缺位，我個人認為他是受托人的缺位。我個人認為，現(xiàn)在養(yǎng)老金管理公司受托人的建立與現(xiàn)在的兩個實行辦法是不矛盾的，是符合潮流的，并且與現(xiàn)在的多牌照、單牌照的市場多層次的架構是符合的，是多了一個層次，比如說這個受托人雖然他具有投資資格，但是他不是所有的投資都能做，他要相當一部分從投資管理人買，發(fā)達國家的投資管理人對的不是委托人，也不是零售市場，他的客戶是受托人，就是說受托人的投資好多是自己做不了，必須得外包。在這個意義上講，他正好是對投資管理人的一種鼓勵、一種導向、一種激勵、一種規(guī)范，是互補性質(zhì)的，不是這種對抗性的，是有利于這個市場的發(fā)展的，是有利于多層次企業(yè)年金提供商發(fā)展的，所以，我覺得現(xiàn)在問題比較嚴重，應該改革，改革的方向就是這樣，謝謝！

2007年07月20日 20:58 新浪財經(jīng)