高考社保門檻豈能成鐵門檻　　在今年的高考中獲得了理科598分的成績，比一本線高出70多分，卻因為父母是外地戶籍，且在云南工作多年沒有按時繳納社保費，可能只能念個三本院校。

　　限制小王報考權(quán)利的是其父母的社保—沒有連續(xù)6年在云南繳納社保金的記錄。這種限制暴露出有關(guān)制度的僵硬和冷漠。誠然，社保門檻能夠增強移民考生的真實性，能夠維護地區(qū)高考秩序，具有一定的積極意義。然而，社保門檻不能成為“鐵門檻”，也應(yīng)該在尊重事實、不縱容功利型高考移民的前提下具有合理適度的制度柔性。

　　社保門檻的制度柔性不是隨意性，不代表亂開口子、亂施人性、亂壞規(guī)矩，而是對那些確實已經(jīng)取得本地戶籍和學(xué)籍多年、在事實上已經(jīng)與本土考生無異、其他證據(jù)足以排除高考移民嫌疑的考生，酌情降低社保門檻或撤掉社保門檻。

　　這樣做，就要求其他證據(jù)資料更全面、更詳實、更準(zhǔn)確，要求招生部門、教育部門在審查把關(guān)時更有責(zé)任心，要求把特例情況公開，要求有關(guān)部門加強監(jiān)督，從而避免制度柔性成為制度漏洞，避免一些高考移民鉆空子，避免一些審核人員權(quán)力尋租、失職瀆職。

　　小王的父親在云南經(jīng)商已經(jīng)二十多年，小王從幼兒園起就在云南念書，戶口初二就遷到了云南。小王早就成了云南人，根本就不是高考移民，這一點已經(jīng)無須再用小王父母的連續(xù)6年繳納社保金記錄來佐證，小王理應(yīng)獲得與其他云南考生一樣的完全報考權(quán)利。在這種情況下，依然用父母繳納社保金記錄的缺失來限制小王的報考權(quán)利，人為地剝奪考了一個不錯分?jǐn)?shù)的小王進入更好大學(xué)的機會，罔顧事實，違背了擇優(yōu)選才、優(yōu)勝劣汰的競爭原則，也違背了社保門檻設(shè)置的初衷。