回顧近幾年改革歷程，在減少不良貸款、建立公司治理機(jī)制方面，我國監(jiān)管當(dāng)局和商業(yè)銀行確實(shí)作出了很大努力，也取得了突出成就。但銀行業(yè)近年來頻頻發(fā)生諸如許超凡、王雪冰、高山及張恩照等大要案，充分表明銀行業(yè)改革必須認(rèn)真解決好兩大風(fēng)險，一個是信貸風(fēng)險管理問題，另一個是內(nèi)部管理失控問題，即上級銀行管不住下級銀行、上司管不住下屬的問題。

成功隱藏于細(xì)節(jié)

為了降低不良貸款率，我國于上世紀(jì)末總共剝離了1.4萬億元不良貸款。為了滿足巴塞爾協(xié)議對資本充足率的要求，財政部為四家國有商業(yè)銀行補(bǔ)充了2700 億元資本金。為了推進(jìn)國有銀行的改革，我國先是在2000—2002年對香港中銀集團(tuán)所屬13家行進(jìn)行了全面重組，使之成為一家在香港上市的銀行——中銀香港；接著又決定對中行和建行進(jìn)行股份制改造，向兩家巨型航母合共注資了450億美元。通過以上戰(zhàn)略性舉措，到2004年底中行的不良貸款率已下降至 5.16%；建行的不良率更降至3.92%，資本充足率達(dá)到11.29%。在財務(wù)指標(biāo)改善的同時，商業(yè)銀行的治理機(jī)制也在發(fā)生深刻變化。兩家試點(diǎn)銀行均建立了前中后臺分離的扁平化組織架構(gòu)，建立了股東大會、董事會、監(jiān)事會及高級管理層相互制衡的管理機(jī)制。為了打破國有獨(dú)資的單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，兩家試點(diǎn)銀行還引入了戰(zhàn)略投資者。與此同時，許多銀行也都在完善管理體制，包括提高財務(wù)信息透明度，增強(qiáng)稽核部門的專業(yè)性和獨(dú)立性，健全授信決策機(jī)制，以及建立新的績效考核體系和薪酬分配辦法等。

但是，在改革取得進(jìn)展的同時，我們也應(yīng)清醒地看到銀行業(yè)所存在的不足和改革著力點(diǎn)較弱的地方。實(shí)際上，當(dāng)前的銀行業(yè)改革可能存在大框架已經(jīng)明確、具體細(xì)節(jié)有待進(jìn)一步落實(shí)的階段。在改革過程中，一些銀行或多或少存在重上市計劃、輕管理細(xì)節(jié)，重部門架構(gòu)調(diào)整、輕業(yè)務(wù)流程優(yōu)化，以及重信貸風(fēng)險管理、輕操作性風(fēng)險控制等問題。

我們這樣講并不是指銀行沒有重視管理細(xì)節(jié)及業(yè)務(wù)流程問題，而是指解決問題的力度不夠大，而且“魔鬼存在于細(xì)節(jié)之中”，這些問題的解決往往需要時間、耐心以及非常專業(yè)的人才，不見得顧問公司在當(dāng)中能起多大作用。比方說，前中后臺分離，各個對客服務(wù)部門分別組合為前臺的企金業(yè)務(wù)體和零售業(yè)務(wù)體，財務(wù)、風(fēng)險、審計組合為中臺業(yè)務(wù)體，清算、匯款、單證處理、票據(jù)交換、信貸記賬、人事、辦公室組合為后臺支持單位，這些知識可能許多人都知道；但要完全落實(shí)并使之順暢運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須解決大量的細(xì)節(jié)問題。例如：儲蓄、信用卡、按揭等名義上同屬零售單位，他們在電腦系統(tǒng)仍然分散、業(yè)務(wù)流程仍未整合的情況下，怎樣才能有機(jī)融合在一起；國際結(jié)算部門如何分離營銷與單證處理，營業(yè)部如何分離臨柜業(yè)務(wù)與后臺業(yè)務(wù)(如資料錄入、對賬單發(fā)放、票據(jù)交換)等，均是需要認(rèn)真研究、并在主客觀條件均具備的條件下才能完全解決的問題。

商業(yè)銀行應(yīng)設(shè)立規(guī)范的董事會，聘請足夠數(shù)量的獨(dú)立非執(zhí)行董事，并由其負(fù)責(zé)審計委員會，這也是改革的大方向；但是，如何在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)下確保董事會決策權(quán)，卻是一個不容易處理好的操作細(xì)節(jié)問題。一般而言，黨委應(yīng)通過在董事會中占多數(shù)的黨委委員的投票及影響力，使自己的決定變成董事會決策。董事不應(yīng)變成對黨委決定只有舉手表決權(quán)的機(jī)器。對被董事會否決的議題，黨委應(yīng)慎重處理，不可強(qiáng)行通過執(zhí)行。商業(yè)銀行引入的獨(dú)立董事應(yīng)有足夠的權(quán)威性和專業(yè)性，數(shù)量應(yīng)多到足以維護(hù)公眾持股人利益。從實(shí)踐中看，中銀香港在股份制改造時引入了梁定邦、馮國經(jīng)等四位獨(dú)董，確實(shí)提升了中銀香港的形象，而且在高層頻頻出事的情況下起到了強(qiáng)化管理、穩(wěn)定信心的作用。他們對不良貸款撥備覆蓋面的執(zhí)著，對面向全球招聘高管人員的堅持，將來一定會有益于中銀的健康發(fā)展。

另外，銀行業(yè)改革還須慎重處理好短期任務(wù)與長期任務(wù)、員工建議與顧問公司意見、理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)困難之間的關(guān)系。顧問公司往往熟悉觀念上的東西，不一定了解銀行內(nèi)部的運(yùn)作細(xì)節(jié)，尤其是內(nèi)部控制及業(yè)務(wù)流程方面的具體情況。為了引入先進(jìn)管理理念，為了說服內(nèi)部員工，銀行在改革時確有必要聘請各方面顧問，但對其意見不能太迷信，而且一定要結(jié)合本行特點(diǎn)和中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，避免出現(xiàn)“虛不受補(bǔ)”和嚴(yán)重的文化沖突。就改革目標(biāo)而言，重組組織架構(gòu)及實(shí)現(xiàn)上市僅僅是改革的短期任務(wù)，業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化、內(nèi)部管理的完善才是改革的長期任務(wù)。同樣道理，處理不良貸款的存量并不困難，盡可能控制新增不良貸款才是改革的攻堅環(huán)節(jié)，而且是改革的長期任務(wù)之一。

授信以外約束機(jī)制不完善。談到信貸風(fēng)險，許多人都會問，在不良資產(chǎn)被大規(guī)模集中處置之后，商業(yè)銀行的不良貸款率會不會重新冒升，并逼迫中央政府再次推出買單等非常規(guī)性的措施？中央?yún)R金公司投入的450億美元，今后會不會被呆賬侵蝕殆盡？對這些問題，我們的判斷是，銀行業(yè)的信貸風(fēng)險控制能力確實(shí)已有明顯提高，但完善程度還未到讓投資者放心的地步。從好的方面說，股份制改造有利于國有商業(yè)銀行從體制上控制新增不良的發(fā)生，風(fēng)險管理委員會及審貸分離決策機(jī)制的建立也有利于商業(yè)銀行提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量。但與此同時，我們也得到一些令人不安的信息。比如，前兩年各家商業(yè)銀行的本外幣貸款迅猛增長，個別銀行的外匯存貸比甚至已超越85%的監(jiān)管上限，以致當(dāng)宏觀調(diào)控措施出臺時，許多銀行均措手不及，信貸風(fēng)險、流動性風(fēng)險都逐步暴露出來。還有些銀行，為了達(dá)到降低不良率的目的，想方設(shè)法把基數(shù)做大，導(dǎo)致一些分支行盲目發(fā)展貸款業(yè)務(wù)，為未來幾年新增不良的冒升埋下了隱患。以上例子說明，要控制授信風(fēng)險，僅關(guān)心部門架構(gòu)、信貸審批流程是不夠的。我們必須從更大范圍內(nèi)來考慮解決問題的辦法。

1、考核體系的反向約束。

激勵約束機(jī)制的重要性許多銀行都認(rèn)識到了。但出于長期形成的管理習(xí)慣，出于增加當(dāng)期利潤的需要，多數(shù)銀行尤其是股份制銀行都把存貸款擴(kuò)張看成是實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的必由之路，并為此而建立了相應(yīng)的考核體系。把貸款規(guī)模做大，最直接的效果是完成了上級行的考核指標(biāo)，銀行當(dāng)年利潤上升，不良貸款率下降，分支機(jī)構(gòu)當(dāng)年的獎金也相應(yīng)增加。但許多風(fēng)險是潛在的，有些風(fēng)險甚至要在現(xiàn)任銀行負(fù)責(zé)人已經(jīng)調(diào)離了才能逐步暴露出來。

2004年初，我們曾聽基層監(jiān)管人員反映過，某經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的一家國有商業(yè)銀行支行，因上級任務(wù)壓得太重，當(dāng)年新增的1億貸款中，有3500萬元被投入了股市，另有3000萬元貸款，擔(dān)保人、債務(wù)人是同一個老板控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)。風(fēng)險顯而易見！實(shí)際上，西方發(fā)達(dá)國家銀行的激勵約束機(jī)制是很全面的。他們往往會看重ROE、ROA、成本收入比率、非利息收入增長率、不良貸款新增額、客戶滿意度以及主要業(yè)務(wù)成長率等一系列指標(biāo)，而且用平衡計分卡來全面衡量業(yè)績。這和我國一些銀行長期以來只知道存款、貸款有很大區(qū)別。[NextPage]

2、資本充足率要求的軟約束。

按照巴塞爾協(xié)議，銀行的資本充足率應(yīng)達(dá)到8%。我國監(jiān)管部門 1994年出臺的法規(guī)也明確提出，商業(yè)銀行的資本充足率應(yīng)大于8%，核心資本充足率應(yīng)大于4%。但考慮到幾家主要銀行壞賬撥備和資本金均嚴(yán)重不足，歷史上欠賬較多，因此，監(jiān)管部門提出了2007年1月普遍達(dá)標(biāo)的原則要求。這有可能會導(dǎo)致巴塞爾協(xié)議對信貸擴(kuò)張速度的制約在近幾年處于軟約束狀態(tài)，并進(jìn)一步增加解決資本金不足問題的難度。

實(shí)際上，即使商業(yè)銀行有各種客觀原因無法按時達(dá)標(biāo)，監(jiān)管部門也應(yīng)要求商業(yè)銀行采取自我約束的辦法：對那些資本充足率已達(dá)到8%的銀行，應(yīng)規(guī)定他們必須在近年內(nèi)提高至10%以上；對那些尚未達(dá)到8%的銀行，應(yīng)要求他們訂立逐年提高資本充足率的計劃。如果銀行未能滿足上述條件，則應(yīng)進(jìn)一步要求他們分別采取控制信貸增長、出售資產(chǎn)、將信貸資產(chǎn)證券化或多發(fā)展一些風(fēng)險權(quán)重較低的信貸業(yè)務(wù)等手段，以防止信貸擴(kuò)張過猛、資本金被不斷侵蝕等情況的發(fā)生。

3、官商作風(fēng)對信貸資產(chǎn)的負(fù)面影響。

對官商作風(fēng)的危害，大家的認(rèn)識都比較深。建行和中行均提出了廢除官本位，設(shè)置專業(yè)和技術(shù)職務(wù)的改革方案。但是，官商作風(fēng)及行政色彩是否已消失，關(guān)鍵不在于處長名稱是否要改為處主管，也不完全在于崗位工資制度是否要引入商業(yè)銀行內(nèi)部，而在于商業(yè)銀行能不能徹底解決好銀行管理層過于追求政績，一把手的權(quán)力太大，職業(yè)金融家比較缺乏，以及一些分支行的行長往往頂不住政府的壓力，成為地方政府盲目發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的工具等問題。中國銀行內(nèi)部發(fā)生的高山詐騙案以及王雪冰、劉金寶等案件，都說明銀行分支機(jī)構(gòu)一把手的權(quán)力缺乏應(yīng)有的約束(特別是在財務(wù)審批權(quán)和信貸決策權(quán)方面)，對銀行來說風(fēng)險確實(shí)很大，后果確實(shí)很嚴(yán)重。

風(fēng)險內(nèi)控改革措施效果不足

中國銀行這幾年確實(shí)多災(zāi)多難，不僅出了王雪冰、趙安歌、劉金寶等一批腐敗的行領(lǐng)導(dǎo)，還頻頻發(fā)生了開平4.83億美元及河松街10億人民幣等驚天大案。但以上案件已清晰地向世人表明，中國銀行業(yè)的內(nèi)部管理失控風(fēng)險與信貸風(fēng)險一樣可怕，在個別分支行，其所造成的危害甚至已甚于呆壞賬。

1、業(yè)務(wù)單位的前中后臺業(yè)務(wù)流程沒有進(jìn)行科學(xué)的分離。

目前，在大的方面——即部門架構(gòu)上，一些銀行的前中后臺已經(jīng)分開了，但具體到某一項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，實(shí)際上前中后臺還是基本上沒有分離。比如在原有的國際結(jié)算部門，部分業(yè)務(wù)(如收單、初審、額度申請)是屬于前臺的，部分業(yè)務(wù)(如單證處理、報文處理)是屬于后臺的。對屬于后臺的業(yè)務(wù)，國外先進(jìn)的銀行已經(jīng)能夠通過遠(yuǎn)程終端將無數(shù)個國家的業(yè)務(wù)集中在低成本的城市，進(jìn)行大規(guī)模批量處理。在營業(yè)部的人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)中，營銷、受理票據(jù)、接受開銷戶資料及現(xiàn)金收付等都屬于前臺，核對單位印鑒、審查開銷戶及賬務(wù)方面的合規(guī)性等都屬于中臺，票據(jù)交換、清算、發(fā)放對賬單、批量資料的集中輸入等都屬于后臺。

但據(jù)我們所知，目前許多銀行的營業(yè)部都沒有進(jìn)行認(rèn)真區(qū)分，有的行是前中后臺業(yè)務(wù)流程均在同一個科室，營業(yè)廳內(nèi)部黑壓壓一片人，既有損銀行對外服務(wù)形象，又使許多業(yè)務(wù)缺乏應(yīng)有的中后臺監(jiān)督，容易發(fā)生類似“高山”這樣的案件。比如說，一個臨柜人員既負(fù)責(zé)企業(yè)賬戶的出賬、入賬，又負(fù)責(zé)發(fā)放企業(yè)對賬單，就有可能發(fā)生資金被挪用、但企業(yè)財務(wù)人員卻因收不到對賬單而無法及時發(fā)現(xiàn)等情況；負(fù)責(zé)審核印鑒與負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬、匯款的同屬一個科室，而且隔鄰而坐，就容易發(fā)生負(fù)責(zé)出賬的員工偷蓋“印鑒已核章”，從而盜用客戶資金的情況。對個人客戶的業(yè)務(wù)也一樣，如果不加強(qiáng)中臺的審核以及后臺的服務(wù)和控制功能，在單人臨柜條件下，案件同樣會頻頻發(fā)生。

當(dāng)然，由于業(yè)務(wù)部門有大有小，要完全按照前中后臺互相合作、互相制約的原則來分拆有一定的困難，但只要在崗位上進(jìn)行必要分離，并交由不同的主管來管理，應(yīng)該也能起到防范風(fēng)險的作用。

另外，業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化組合，與科技系統(tǒng)的支持有很大關(guān)系；有些業(yè)務(wù)不是說要分離就能分離的。我國許多銀行的電子化工作，目前仍以會計記賬及替代手工處理為目標(biāo)，還沒有完全達(dá)到包含數(shù)據(jù)挖掘、綜合賬戶及客戶關(guān)系管理等內(nèi)容在內(nèi)的信息管理系統(tǒng)的高度，而且一些銀行內(nèi)部有十幾個甚至幾十個分散的業(yè)務(wù)系統(tǒng)；要整合在一起難度比較大。這些方面的問題對前中后臺徹底分離，對業(yè)務(wù)單位克服因規(guī)模小而無法分離的困難，對多個支行、多個業(yè)務(wù)部門中后臺業(yè)務(wù)的集中處理，都會構(gòu)成較大障礙。[NextPage]

2、部分業(yè)務(wù)規(guī)定不合理，存在一定的風(fēng)險隱患。

開平許超凡案的細(xì)節(jié)目前對外披露不多，但其中一個環(huán)節(jié)可能與長期以來國內(nèi)銀行實(shí)行的聯(lián)行制度有關(guān)。在聯(lián)行制度上，資金流與信息流的方向可以不一致；一家聯(lián)行主動向另一家聯(lián)行簽發(fā)聯(lián)行報單，無需像外匯清算那樣，必須依賴聯(lián)行賬戶資金余額的大小。而且，要在聯(lián)行往來中發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象，必須等待銷賬聯(lián)的核對結(jié)果；如果銷賬時發(fā)現(xiàn)問題，上級行查問下來，下級行還可以反向填平聯(lián)行頭寸。這就給違規(guī)或犯罪行為預(yù)留了空間。在八九十年代信貸規(guī)模實(shí)行計劃管理的時候，銀行內(nèi)部就不時發(fā)生過下級行挪用聯(lián)行頭寸，用于發(fā)放信貸的事故。許超凡案的爆發(fā)，只不過是聯(lián)行案件的進(jìn)一步延伸、惡化而已。

談及業(yè)務(wù)管理規(guī)定的漏洞，我們不能不分析一下銀行執(zhí)行KYC政策(即了解你的客戶)的現(xiàn)狀。由于風(fēng)險意識不強(qiáng)，爭奪客戶的競爭比較激烈，我國銀行在客戶開戶時索要的資料不多。比如企業(yè)開立結(jié)算賬戶和存款賬戶，一般只看工商部門和金融監(jiān)管部門批件，很少會去索要企業(yè)經(jīng)營背景及主要股東或董事的個人資料。這與計劃經(jīng)濟(jì)時代企業(yè)背景及股東構(gòu)成相對簡單的社會環(huán)境是相適應(yīng)的，但在市場經(jīng)濟(jì)條件下仍然維持原有做法卻不利于反洗錢工作的開展，不利于銀行營銷和風(fēng)險防范。我們就曾經(jīng)碰到過一起與此相關(guān)的訴訟案。湖州一家企業(yè)的董事之間發(fā)生糾紛，其中一個董事就事先蓋好預(yù)留印鑒章，申請更換銀行用于核對支票的印鑒卡。由于印章相符，銀行員工就按規(guī)定為企業(yè)辦理了更換手續(xù)，導(dǎo)致企業(yè)資金被該董事挪用，銀行被企業(yè)告上了法院。這里有兩個經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一個是現(xiàn)行規(guī)章制度沒有根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)及反洗錢工作的需要進(jìn)行及時修改，沒有據(jù)此要求申請開戶的企業(yè)提供主要股東及董事的背景資料；另一個是企業(yè)預(yù)留印鑒作為最重要的支款審核依據(jù)，銀行在內(nèi)部管理上仍有明顯缺陷，沒有在企業(yè)更換印鑒時索要更多的審核憑據(jù)。以上這些都需要在實(shí)踐中加以不斷完善。

3、事前的合規(guī)性監(jiān)督明顯不足。

銀行內(nèi)部大要案頻發(fā)，與合規(guī)性工作做得差有相關(guān)的。我們平時在檢查時也發(fā)現(xiàn)，許多銀行的合規(guī)性工作僅停留在法律顧問的層次上。以某大銀行為例，合規(guī)部門早就成立了，但主要職能較窄、人員明顯偏少，而且沒有覆蓋至優(yōu)化業(yè)務(wù)流程的層面，沒有建立向一把手或董事會匯報的直線管理體系。即使是在國家政策法規(guī)的合規(guī)性方面，該銀行的合規(guī)工作也是分散于各個部門，不是全由合規(guī)部來負(fù)責(zé)的。比如，外匯管理的合規(guī)性由結(jié)算部門來負(fù)責(zé)，反洗錢由合規(guī)部來牽頭，但營業(yè)部、結(jié)算部、資金部及支行都沒有設(shè)立專職或兼職的合規(guī)員，直接向合規(guī)部匯報。以營業(yè)部為例，支票印鑒的核對、單人臨柜交易憑證的事后核查、可疑交易的識別等，實(shí)際上都應(yīng)由合規(guī)員來監(jiān)督、處理，但該行營業(yè)部一般都不設(shè)向合規(guī)部報告的合規(guī)員，合規(guī)部事實(shí)上是處于被架空的狀態(tài)或僅承擔(dān)處理法規(guī)事務(wù)的職責(zé)。這與我們考察德意志銀行及星展銀行時發(fā)現(xiàn)的情況有很大不同。德意志銀行的合規(guī)部有較高的地位和獨(dú)立性，人員共有600多名，而且散見于各主要業(yè)務(wù)部門；合規(guī)部直接對董事會負(fù)責(zé)，預(yù)算和獎金也由合規(guī)委員會來確定。這些做法很值得我國銀行學(xué)習(xí)、借鑒。

4、對客服環(huán)節(jié)的內(nèi)控有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

服務(wù)質(zhì)量的好壞不僅與客戶滿意度有關(guān)，還可影響到銀行內(nèi)控的有效性。近些年發(fā)生的銀行員工挪用客戶保證金案以及河松街高山案，均與對客服務(wù)體系不足有一定關(guān)系。對客服務(wù)是一項(xiàng)很微妙的工作，銀行員工既要盡可能滿足客戶需求，又不能因優(yōu)質(zhì)服務(wù)而壞了銀行規(guī)矩。尤其是對待大企業(yè)，銀行員工如果都能在提高服務(wù)水平的同時，保持合規(guī)方面的警惕性，不被巨額存款蒙住眼睛，那么，類似高山案那樣，行長能內(nèi)外勾結(jié)作案而且持續(xù)時間長達(dá)2-3年的可能性就會小一些。還有兩點(diǎn)很重要，即綜合賬戶服務(wù)及對賬單發(fā)放服務(wù)。

據(jù)我們了解，香港銀行發(fā)放對賬單的工作是統(tǒng)一由后臺部門負(fù)責(zé)的，不是由承擔(dān)出入賬及營銷工作的營業(yè)部或支行負(fù)責(zé)的；只要客戶賬戶上有足夠的錢，或者定期存款自動轉(zhuǎn)存，銀行就會按預(yù)留地址郵寄回單及對賬單。內(nèi)地銀行的做法卻很難令人滿意。到目前為止，除了信用卡賬戶外，我們還沒發(fā)現(xiàn)哪家銀行給個人郵寄明細(xì)的對賬單或定期存款自動轉(zhuǎn)存回單。這可能與銀行節(jié)省費(fèi)用的考慮有關(guān)，但其危害卻是不言而喻的，即客戶心里會不舒服，銀行也失去了讓客戶監(jiān)控自身賬戶的機(jī)會。在對公存款方面，對賬單發(fā)放也不怎么規(guī)范。許多銀行是由業(yè)務(wù)部門或支行的業(yè)務(wù)人員直接發(fā)放對賬單的；這些人既負(fù)責(zé)出賬和審核印鑒，又負(fù)責(zé)對賬單的發(fā)放，如果有人存心要挪用客戶資金或與企業(yè)的某個負(fù)責(zé)人內(nèi)外勾結(jié)，企業(yè)的財務(wù)部門不一定能及時發(fā)現(xiàn)案情。將來的發(fā)展方向應(yīng)該是充實(shí)賬戶信息，建立客戶的綜合賬戶系統(tǒng)，并統(tǒng)一由后臺的營運(yùn)部門負(fù)責(zé)郵寄同一城市客戶的明細(xì)賬單。

總之，到目前為止，中國銀行業(yè)改革確實(shí)已經(jīng)取得了比較大的進(jìn)展，但與歐美先進(jìn)銀行相比，與規(guī)范的銀行治理機(jī)制和內(nèi)部控制手段相比，我國多數(shù)商業(yè)銀行的差距無疑是比較大的。要完全改造好國有及股份制商業(yè)銀行，恐怕還有較長的一段路要走。

(作者系國家外匯管理局管理檢查司副司長，本文為作者本人學(xué)術(shù)討論，不代表作者單位的觀點(diǎn)和政策意見。)中國改革論壇 2005年10月8日

【出處：中國改革論壇】