【作者簡介】孫祁祥，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師100871；林山君，北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生100871

【內(nèi)容提要】以現(xiàn)收現(xiàn)付制為基本運行模式的養(yǎng)老保險制度在減少貧困人口、縮小貧富差距以及促進社會公平方面有其重要作用，但在人口老齡化的背景下，它的可持續(xù)性也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。本文分析了中國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)，在一個生命周期模型里分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制繳費率和制度回報率對其收入再分配效應(yīng)和勞動供給的扭曲效應(yīng)的影響，并針對中國的現(xiàn)行制度給出了一個調(diào)整方案。

【關(guān) 鍵 詞】現(xiàn)收現(xiàn)付制；收入再分配效應(yīng)；勞動供給扭曲

中圖分類號：F840.67文獻標(biāo)識碼：A文章編碼：1002-8102(2014)05-0061-09

一、引言

由于人口老齡化給現(xiàn)收現(xiàn)付制的運行帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，不少研究者認為，養(yǎng)老保險制度應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制轉(zhuǎn)變，迄今為止，一些國家也陸續(xù)開始了由現(xiàn)收現(xiàn)付制向積累制的改革。①然而，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，幾乎所有的發(fā)達國家養(yǎng)老保險制度中仍然包含強制性的社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金，②究其原因，一方面是因為世行提出的五支柱的養(yǎng)老保險制度框架仍被廣泛認可(Holzmann和Hinz，2005)，一方面則是因為福利剛性使養(yǎng)老金改革遭遇到了很大的阻力。

在世行五支柱的養(yǎng)老保險制度框架中，強制性社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金為第二支柱，通常是按現(xiàn)收現(xiàn)付的模式來運行，而現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)成為很多學(xué)者認為其應(yīng)當(dāng)存在于多支柱養(yǎng)老保險體系之中的重要原因。世界銀行把充足性(adequate)列為養(yǎng)老保險制度改革的首要目標(biāo)之一，這主要是指養(yǎng)老保險制度應(yīng)為全民提供基本保障以防止老年人口陷入貧困(Holzmann和Hinz，2005)。實現(xiàn)這一目標(biāo)一方面需要普惠性養(yǎng)老金，另一方面更需要用強制性社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金來防止普惠制可能帶來的過度福利。③Barr和Diamond(2010)將收入再分配列為養(yǎng)老保險制度的核心目標(biāo)之一，并且認為良好的養(yǎng)老金設(shè)計應(yīng)當(dāng)充分考慮其收入再分配的方式。美國老年、遺屬和殘障保險(Old Age，Survivors，and Disability Insurance，OASDI)是一個典型的以現(xiàn)收現(xiàn)付機制運行的養(yǎng)老保險制度，雖然一些學(xué)者基于積累制能夠取得理想的收益率的假設(shè)認為美國應(yīng)當(dāng)走向積累制(Feldstein和Liebman，2002)，但也有學(xué)者指出現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)是積累制無法替代的(Blinder，1981)，美國老年、遺屬和殘障保險的首要任務(wù)是為大多數(shù)人提供基本的經(jīng)濟保障，在社會適當(dāng)性(social adequacy)和個人權(quán)益性(inpidual equity)之間，應(yīng)更傾向于前者(Rejda，2012)。

國內(nèi)已有學(xué)者就中國養(yǎng)老保險制度對于不同收入群體的收入再分配效應(yīng)進行過研究。如封進(2004)采用世代交疊模型分析了部分積累制的養(yǎng)老保險制度，認為在一個收入差距較大的社會里，如果社會福利函數(shù)給予窮人更高的權(quán)重，較高的統(tǒng)籌比例是可以提高社會福利的。彭浩然、申曙光(2007)測算了中國2005年養(yǎng)老保險制度改革前后的收入再分配效應(yīng)，指出新養(yǎng)老保險制度明顯減弱了代內(nèi)收入再分配。何立新(2007)利用國家統(tǒng)計局2002年的城市住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)一系列假設(shè)，估計了城鎮(zhèn)參保職工在1997年和2005年兩個養(yǎng)老保險制度下的純受益情況。王曉軍、康博威(2009)基于中國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險，對不同就業(yè)類型人群、不同收入水平人群、不同性別人群、不同繳費年限人群以及不同壽命人群因養(yǎng)老保險制度安排產(chǎn)生的收入再分配進行了測算和分析。

以上研究都是針對中國現(xiàn)行制度進行的分析和測算，但這些研究沒有將中國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)與其他國家進行比較，也沒有在制度改進方面進行探討，并且很少提及收入再分配對于勞動供給的扭曲。雖然毛捷(2012)通過國際比較和實證分析，得出中國養(yǎng)老保險制度在提高社會福利方面要弱于OECD七國(美國、英國、日本、韓國、瑞典、法國和德國)，需要通過調(diào)整養(yǎng)老金替代率等手段增強養(yǎng)老保險的吸引力，但沒有指出具體如何調(diào)整。

盡管強制性社會統(tǒng)籌養(yǎng)老金可以通過促進社會公平提高社會福利，但這種再分配需要保持在一定的限度內(nèi)，如果過多地將財富從富人轉(zhuǎn)移給窮人，會對富人的勞動供給產(chǎn)生扭曲作用。因此，在制定養(yǎng)老金相關(guān)政策時，需要使其收入再分配效應(yīng)處于一個合適的水平?，F(xiàn)收現(xiàn)付制繳費和給付規(guī)則決定了其收入再分配效應(yīng)，不同國家的制度設(shè)計不同，收入再分配效應(yīng)也會有差異。中國養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)與其他國家相比有何不同？中國的制度有哪些改進的空間？這些問題很值得研究。

本文對比分析了中國和其他一些國家，特別是美國強制性養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)，探討了如何對現(xiàn)行的養(yǎng)老金給付方式進行調(diào)整，使其在促進社會公平的同時，減輕對勞動供給的扭曲，提高社會福利。因為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險是中國養(yǎng)老保險制度的主要組成部分，所以本文將其作為主要研究對象。

本文其他部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分對多個國家的強制性養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)進行了對比，并以美國為參照，分析并總結(jié)了影響收入再分配效應(yīng)的因素；第三部分在生命周期模型框架下分析了現(xiàn)收現(xiàn)付制對勞動供給的扭曲效應(yīng)；第四部分結(jié)合第二部分的對比分析和第三部分的理論分析，給出了一個可能的制度調(diào)整方案；第五部分是結(jié)論并列出了一些需要進一步研究的問題。

二、強制性養(yǎng)老保險制度收入再分配效應(yīng)對比分析

Edward Whitehouse(2007)對世界53個國家的強制性養(yǎng)老保險制度進行了研究，計算了這些國家強制性養(yǎng)老金的替代率，表1選取了部分國家，列出了不同收入水平人群的替代率，結(jié)果表明：大部分國家的強制性養(yǎng)老金替代率都有明顯隨收入的增加而下降的趨勢，④即大部分國家的強制性養(yǎng)老金計劃都有收入再分配效應(yīng)。從表2可以看出，對于OECD國家而言，不同收入水平的人之間養(yǎng)老金替代率的差異很大，這表明：OECD這些發(fā)達經(jīng)濟體國家的強制性養(yǎng)老金制度的收入再分配效應(yīng)更強。

考慮到美國的OASDI是其養(yǎng)老金體系的主要組成部分，在現(xiàn)收現(xiàn)付機制下運行，其中的老年、遺屬保險(OASI)主要為退休職工提供養(yǎng)老保障，和中國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險中的統(tǒng)籌部分有一定的可比性，⑤同時，限于篇幅，文本以下部分主要以美國老年、遺屬保險為參照對象，通過具體計算，對比中國和美國養(yǎng)老保險體系中的現(xiàn)收現(xiàn)付部分的收入再分配效應(yīng)，并說明影響現(xiàn)收現(xiàn)付制收入再分配效應(yīng)的兩個主要因素。

中國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的運行細則主要依據(jù)國務(wù)院2005年發(fā)布的《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，其中規(guī)定：“(對于繳費滿15年的人員)退休時的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%?！雹蘅梢钥闯觯渲械氖杖朐俜峙渥饔皿w現(xiàn)在基礎(chǔ)養(yǎng)老金計發(fā)基數(shù)是個人指數(shù)化月平均繳費工資與在崗職工月平均工資的均值。對于低收入的個人，可以提高基數(shù)，從而獲得較高的替代率；而高收入的個人，則基數(shù)會降低，替代率也會相應(yīng)降低。

美國老年、遺屬和殘障保險計劃養(yǎng)老金的給付規(guī)則比中國復(fù)雜很多。即使只考慮給退休人員的基本給付，也涉及多種情況導(dǎo)致養(yǎng)老金的折扣和抵消。為了便于和中國的情況進行比較，我們把基本保額(Primary Insurance Amount，PIA)，即職工達到正常退休年齡(Normal Retirement Age，NRA)后本人所能領(lǐng)取的養(yǎng)老金與中國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險中的基礎(chǔ)養(yǎng)老金進行比較?；颈ｎ~是依據(jù)其參保期間的個人指數(shù)化月平均繳費工資進行計算，2011年的計算公式如下：

根據(jù)前面的分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)體現(xiàn)在高收入者、低收入者在繳費比率上是一樣的，但高收入者只能獲得較低的替代率，而低收入者的替代率較高，我們主要以高、低收入者和中等收入者養(yǎng)老金替代率的差異代表收入再分配的程度來進行比較。

為了使對比更加直觀，我們只考慮比較簡單的情形，假設(shè)參保人只有三個收入水平：高收入、中等收入和低收入。其中，中等收入者的收入水平為平均工資水平，高收入為平均工資水平的300%，低收入為平均工資水平的60%，⑦并且假設(shè)他們在工作期間，工資一直保持平均工資水平或平均工資水平的一定比例。在這樣的假設(shè)下，無論對于中國還是美國，個人指數(shù)化月平均繳費工資均等于其退休前一年的工資。假定個人的參保時間均為35年，都在2012年退休或達到正常退休年齡。⑧根據(jù)以上假設(shè)和相關(guān)規(guī)定，可以計算出他們在2012年的養(yǎng)老金給付以及替代率，如表3所示。

從表3可以看出，兩者在收入再分配效應(yīng)方面有以下區(qū)別：(1)中國的現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配是“對稱”的，即低收入者替代率的提高等于高收入者替代率的降低，都是大約12%。而美國則是“不對稱”的，高收入者替代率比中等收入者要低約18%，而低收入者比中等收入者只高約8%。(2)中國的繳費率要高于美國，但美國給付機制方面的收入再分配作用要強于中國。雖然中國低收入者替代率的提高(約12%)高于美國(約8%)，但中國的繳費率幾乎是美國的2倍。因為現(xiàn)收現(xiàn)付制的基本原則是當(dāng)期收支平衡，(11)所以，如果中國的繳費率降到和美國相當(dāng)?shù)乃?，其替代率也要降為原來?/2，高收入者和低收入者與中等收入者的替代率差距也會降到約6%。由此來看，在給付機制方面，中國現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)要明顯弱于美國，制度對于低收入者的吸引力也要弱于美國。

從前面分析可以得出，收入再分配的程度由兩方面的因素決定：一是現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費比例；二是給付機制的設(shè)計。直觀上看，在給付機制確定的條件下，現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費率越高，收入再分配的效應(yīng)越明顯；在繳費率一定的情況下，收入再分配效應(yīng)主要受給付機制的影響。在美國制度中，繳費率較低，給付機制所起的作用較大；中國制度的繳費率較高，但在給付機制方面的再分配效應(yīng)較小。這兩種制度設(shè)計的思路及對于勞動供給的作用是以下兩個部分要分析的問題。

三、現(xiàn)收現(xiàn)付制對于勞動供給的扭曲作用

現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)促進了社會公平，但它也會造成高收入者給付的精算現(xiàn)值小于其繳費的精算現(xiàn)值。財富從高收入者轉(zhuǎn)移給低收入者會降低高收入者勞動的積極性，降低其勞動供給，產(chǎn)生負面效應(yīng)。只要存在收入的再分配，通常情況下都會造成對勞動供給的扭曲。因此，討論現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)應(yīng)當(dāng)同時討論收入再分配對于勞動供給的影響，這樣才能更加全面和準(zhǔn)確地看出它的影響效應(yīng)。(12)

前面提到，繳費率和給付機制共同影響收入再分配效應(yīng)，所以兩者都會對勞動供給產(chǎn)生扭曲的作用，但兩者的扭曲作用是有區(qū)別的。本部分將通過一個簡化的生命周期模型進行分析。

給付機制是一個比較抽象的概念，為了便于進行理論分析，在這一部分中，把給付機制具體化為制度回報率。無論是中國還是美國，現(xiàn)收現(xiàn)付制的給付機制，都是使高收入者替代率較低，低收入者替代率較高，本質(zhì)上是賦予高收入者較低的制度回報率，而賦予低收入者較高的制度回報率。

考慮建立一個有現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險制度的生命周期模型。假設(shè)一個人一生有兩期，工作期與退休期。工作期的工資率為w，工作時間為N，閑暇為1-N，取得工資收入W=wN，按工資的一定比率繳納養(yǎng)老保險費，繳費率為τ，儲蓄S，消費?，F(xiàn)收現(xiàn)付制的制度回報率為γ，其在退休期消費掉養(yǎng)老金和所有儲蓄，退休期的消費為。工作期消費，退休期的消費以及工作期的閑暇，都進入他的效用函數(shù)。個人選擇工作時間，分配兩期的消費以最大化其一生的效用。最優(yōu)化問題的數(shù)學(xué)表達如下：(13)

令。是現(xiàn)收現(xiàn)付制的有效稅率(effective tax rate)。當(dāng)有效稅率為正時(即r＞γ時)，現(xiàn)收現(xiàn)付制減少了個人的實際工資率，進而減少了個人效用最大化時的N，即勞動的供給，可見現(xiàn)收現(xiàn)付制對于勞動供給的扭曲體現(xiàn)在對于有效稅率的影響上。有效稅率越高，扭曲越嚴重。(15)

在利率外生的情況下，將τ和γ分別對求導(dǎo)，可得：

因為存在現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)，高收入者通常只能獲得較低的制度回報率，所以對于高收入者而言，γ＜r。由此可見，現(xiàn)收現(xiàn)付制的繳費率越高，制度回報率越低，有效稅率越高，對高收入者的勞動供給扭曲就越嚴重。

四、制度調(diào)整方案

第三部分利用理論模型給出了繳費率和制度回報率對于有效稅率的影響，借此刻畫了現(xiàn)收現(xiàn)付制對于勞動供給的扭曲作用。在這一部分中，我們綜合考慮現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)和勞動扭曲效應(yīng)，探討中國現(xiàn)行制度的改進空間。

可以看出，在第三部分的模型中，τ(1+γ)即為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金替代率。設(shè)分別是高收入者、中等收入者和低收入者的制度回報率，滿足，他們的繳費率均為τ。我們認為，如果高收入者和中等收入者之間，中等收入者和低收入者之間的替代率的差異相同，則制度的收入再分配效應(yīng)也相同。(16)

以上結(jié)果顯示，在這種調(diào)整方案下，高收入者的制度回報率下降，低收入者的制度回報率上升。受繳費率的影響，高、中、低收入者的替代率會下降，但因為制度回報率提高，低收入者替代率的下降幅度最小。因為繳費率降低了，假如低收入者將節(jié)省的繳費用于儲蓄，則其實際替代率為：

從公式(6)可以看出，只要中等收入者的制度回報率低于或等于利率，低收入者的實際替代率就不會降低。

從現(xiàn)收現(xiàn)付制的收支平衡看，繳費率下降會導(dǎo)致現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入下降，替代率的下降使支出下降，低收入者制度回報率的上升導(dǎo)致的支出增加可以由高收入者替代率的下降來彌補，總體可以達到基本平衡。(17)

接下來分析這樣的調(diào)整是否會對高收入者的勞動供給產(chǎn)生扭曲，即：是否會對高收入者的有效稅率產(chǎn)生影響？如果有影響，是一種怎樣的影響？

可以看出，只要中等收入者的制度回報率低于利率，就可以得到：。這一調(diào)整降低了對于高收入者的有效稅率，減小了對高收入者勞動供給的扭曲。(18)

以上調(diào)整方案的直觀含義是：如果中等收入者的制度回報率低于利率，通過降低繳費率，降低高收入者的制度回報率，提高低收入者的制度回報率，即在給付機制上向低收入者進一步傾斜，就可以增強對于低收入者的保障，提高制度對于低收入者的吸引力，同時降低對于高收入者勞動供給的扭曲。

從以上結(jié)論可以看出，如果我們選擇x作為中等收入，使得＜r，以x為分界點，參照以上方案降低收入水平高于x的群體的制度回報率，提高收入水平低于x的群體的制度回報率，就可以實現(xiàn)改進。王曉軍和康博威(2009)依據(jù)中國現(xiàn)行的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險制度針對特定人群測算了制度內(nèi)部回報率，在假設(shè)工資增長率為8%，利率為4%的條件下，中等收入者(19)的制度回報率為3.9%，小于4%的利率水平。中等偏上收入者、較高收入者和高收入者的制度回報率分別為3.5%、3.2%、2.9%，中等偏下收入者、低收入者、最低收入者的制度回報率分別為4.3%、4.7%、5.2%。我們基于王曉軍和康博威(2009)的測算和前面的分析可以得出，對于中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險而言，在降低繳費率的同時，調(diào)低中等收入以上群體的制度回報率，調(diào)高中等收入以下群體的制度回報率，即可實現(xiàn)制度的改進。

上述分析也解釋了在收入再分配方面，美國的現(xiàn)收現(xiàn)付制度設(shè)計要優(yōu)于中國，這一分析結(jié)論對于中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌部分的給付機制調(diào)整具有一定的啟示意義。但需要注意的是，這一調(diào)整需要有積累制的公共養(yǎng)老保險制度，職業(yè)年金等自愿性的養(yǎng)老保險金計劃進行及時有效的補充，唯有如此，才能更加充分體現(xiàn)出其福利改進效應(yīng)。

五、結(jié)論和需要進一步研究的問題

結(jié)合理論分析，本文得出了以下兩個結(jié)論：(1)現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)受繳費率和不同收入者之間的制度回報率的差異兩個因素影響，繳費率越高，制度回報率差異越大，收入再分配的效應(yīng)越強；現(xiàn)收現(xiàn)付制對于高收入者的勞動扭曲效應(yīng)受繳費率和其制度回報率的影響，繳費率越高，制度回報率越低，扭曲效應(yīng)越強；(2)在降低繳費率的同時，降低高收入者的制度回報率，提高低收入者的制度回報率，可以增強對于低收入者的保障，提高制度對于低收入者的吸引力，同時降低對于高收入者勞動供給的扭曲。依據(jù)此思路，可以對中國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的給付機制進行以下改進：降低統(tǒng)籌部分的繳費比例，同時在給付機制上加大對于低收入者的傾斜。這一調(diào)整方案也有利于減小人口老齡化背景下現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險基金可能出現(xiàn)的缺口。

正如前文指出的那樣，現(xiàn)收現(xiàn)付制的收入再分配效應(yīng)和參保人的收入不均等程度相關(guān)，并且貧富差距也在一定程度上決定了給付機制的設(shè)計，但因為目前還沒有權(quán)威的收入分布數(shù)據(jù)，(20)所以本文的分析以及給付機制的調(diào)整方案都沒有考慮這個因素，也就無法得到更加具體的給付方案。隨著相關(guān)數(shù)據(jù)的完善，進一步考慮收入分布因素，考察其在縮小貧富差距，促進社會公平方面的作用是一個研究方向。另外，本文在分析現(xiàn)收現(xiàn)付制對于勞動供給的扭曲效應(yīng)時，將有效稅率作為扭曲程度的代表，雖然通常認為，并且國外有實證研究表明，正的有效稅率會對勞動的供給產(chǎn)生扭曲，但還需要針對中國的情況進行實證研究，以確定是否存在影響以及影響程度如何。

標(biāo)簽：   養(yǎng)老保險