新舊生命表下的躉繳純保費有明顯不同，也就是說保險成本有明顯變化。然而至今為止，幾乎沒有一家保險公司因之而調整保險費，這就說明了保險公司在定價時保留了較大的利潤邊際，或者說明了保險公司的經(jīng)營靈活性存在問題，無論如何保險公司對產(chǎn)品線的管理是有問題的

    今年1月1日，保監(jiān)會發(fā)布的新生命表正式實施。眾所周知，生命表是保險費的重要計算基礎之一，那么保險費是否也該作相應調整呢?如果保險費應有所調整，保險公司為何仍毫無動靜？

    帶著這些疑問，筆者通過編制一個計算機程序分別計算出0－64歲被保險人在原生命表和新生命表下的純保費，以比較新舊不同生命表下純保費的相對變化率。

    下面就以男性（0－64歲）為例分別分析終身壽險、5年定期壽險及終身生存年金的躉繳純保費的變化情況。

    可看出，根據(jù)新舊生命表計算出的終身壽險的躉繳純保費的相對變化率（增長率）呈負值，并且變化明顯。

    可看出，在新生命表下計算出的5年定期壽險的躉繳純保費與原生命表下計算出的相應值有較大變化。相對變化率呈負值，而且各年齡段間有較大差別。

    可看出，根據(jù)新生命表計算出生存年金的躉繳純保費較原生命表計算出的相應值呈持續(xù)增長趨勢。

    根據(jù)以上3幅圖可以看出，新舊生命表下的躉繳純保費有明顯不同，也就是說保險成本有明顯變化。對于終身壽險與定期壽險，保險成本有明顯的下降，對于終身生存年金，保險成本則有明顯的上升。

    然而至今為止，幾乎沒有一家保險公司因之而調整保險費，這就說明了保險公司在定價時保留了較大的利潤邊際，或者說明了保險公司的經(jīng)營靈活性存在問題，無論如何，保險公司對產(chǎn)品線的管理是有問題的。

    如果保險公司定價時保留了較大的利潤邊際，這是極其可怕的，特別對于終身生存年金，10%以上的利潤邊際似乎過高。以至于保險成本大幅上升，保險費仍舊可以不調整，保留著十分的鋼性，使保險公司仍有利可圖。

     如果是上述這種情況，保險公司在先前定價時采用的過于保守的定價假設，必然侵害了投保人的利益。如若不然，保險公司的償付能力必然遇到危機。另外過于鋼性的保險費，必然失去靈活性，失去市場。該升的沒有升，該降的沒有降，這同樣暴露了保險公司的產(chǎn)品線管理方面的問題。產(chǎn)品線管理問題必然會導致保險公司資源配置不當，進一步使經(jīng)營風險放大，從而損害投保人潛在的保險利益。

    我國保險業(yè)的這種現(xiàn)狀會直接給保險公司帶來逆選擇問題，使購買死亡保險且身體健康較好的投保人退保，遺留下風險品質較差的投保人。同時，使身體更加健康的投保人購買年金保險，這必然增加保險公司的資金運用壓力。

    2006年正式實施生命表，對保險公司來說實際上是一個機會，對于保障型的產(chǎn)品，及時調整保險費可以贏得市場先機，然而我國的保險人竟然無一例外地不敢接受上天賞賜的餡餅。

來源：【國際金融報】  2006-5-24   鄒公明 (作者系江蘇大學工商管理學院中國精算師)