蘇某系某環(huán)境衛(wèi)生管理處職工，從2008年2月起,蘇某與丈夫陳某時常輪換打掃衛(wèi)生。今年2月5日,陳某身穿環(huán)衛(wèi)工作服在公路上打掃衛(wèi)生時被一輛三輪車撞傷。

事故發(fā)生后,陳某認為自己多年與妻子共同打掃衛(wèi)生,已與環(huán)衛(wèi)處之間形成事實勞動關(guān)系,此次受傷應(yīng)屬工傷。2014年3月,陳某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與某環(huán)衛(wèi)處之間存在勞動關(guān)系,但仲裁委以應(yīng)向勞動行政部門申請工傷認定為由不予受理。事后，陳某將某環(huán)境衛(wèi)生管理處訴至當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?/P>

法院審理后,認定雙方不存在事實勞動關(guān)系。

法官庭后解釋稱,勞動關(guān)系的成立要求用人單位和勞動者雙方應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；勞動者提供的勞動屬于用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。除了上述基本要求之外,判斷勞動關(guān)系是否存在,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動關(guān)系的內(nèi)在特征和外在顯征綜合認定。工作證、工資表等是勞動關(guān)系存在的外在特征；用人單位對勞動者在工作安排、勞動紀(jì)律等方面進行實質(zhì)管理是確認勞動關(guān)系的主要內(nèi)在特征。

本案中,陳某與妻子蘇某確實存在著輪換打掃衛(wèi)生的事實,但陳某自述其未在環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)取過工資,日常未到環(huán)衛(wèi)處報到,工作也是由其妻子安排,陳某還陳述在其他廠還有一份正式工作。據(jù)此，法院作出如上認定是正確的。（徐偉）