□案情簡(jiǎn)介

2013年10月，吳先生應(yīng)聘進(jìn)入上海某超市擔(dān)任超市送貨員，超市該崗位采用勞務(wù)派遣的用工方式。由于吳先生的戶(hù)口在安徽，該超市就與安徽某勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，吳先生與安徽的這家勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，由勞務(wù)派遣公司將吳先生派往該超市工作，并由這家勞務(wù)派遣公司為吳先生在安徽辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)。進(jìn)入公司工作以后，吳先生由于身體不適，經(jīng)常需要到醫(yī)院就診，因此隔三岔五地請(qǐng)病假。到月底發(fā)工資時(shí)，他發(fā)現(xiàn)自己雖然交了病假單，但病假工資公司卻沒(méi)給，而且由于公司未在上海為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，所以吳先生沒(méi)有辦法享受上海的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，只能自費(fèi)看病。于是吳先生與公司協(xié)商，未果，于2014年4月向上海某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求超市和勞務(wù)派遣公司自2014年5月起按照上海的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在上海為其辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并補(bǔ)發(fā)被克扣的病假工資。

□爭(zhēng)議焦點(diǎn)

跨地區(qū)勞務(wù)派遣的，應(yīng)當(dāng)是在實(shí)際的用工單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，還是在勞務(wù)派遣單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)？

吳先生認(rèn)為，自己目前在上海為超市工作，單位應(yīng)該為其按照上海的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在上海為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

超市認(rèn)為，吳先生的勞動(dòng)關(guān)系是屬于安徽的這家勞務(wù)派遣公司的，且吳先生的戶(hù)籍在安徽，所以由安徽這家勞務(wù)派遣公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并且當(dāng)時(shí)在錄用的時(shí)候都已經(jīng)說(shuō)明?！醪门薪Y(jié)果

仲裁委受理后認(rèn)為，吳先生的請(qǐng)假手續(xù)齊全，公司應(yīng)該按規(guī)定發(fā)放其病假工資，所以應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)被克扣的病假工資。此外，對(duì)于社保問(wèn)題，在仲裁委的調(diào)解之下，吳先生與安徽的勞務(wù)派遣公司及上海的超市三方就繳費(fèi)主體、費(fèi)用承擔(dān)等達(dá)成一致。

□唐毅律師點(diǎn)評(píng)

此案雖為調(diào)解結(jié)案，但引發(fā)的問(wèn)題值得我們思考。其實(shí)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》當(dāng)中是有明確規(guī)定的，其第十八條、第十九條就規(guī)定，對(duì)于跨地區(qū)勞務(wù)派遣的社會(huì)保險(xiǎn)繳納問(wèn)題，分解為這樣幾種情形操作：(一)勞務(wù)派遣單位跨地區(qū)派遣勞動(dòng)者的，應(yīng)當(dāng)在用工單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，按照用工單位所在地的規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被派遣勞動(dòng)者按照國(guó)家規(guī)定享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。(二)勞務(wù)派遣單位在用工單位所在地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，由分支機(jī)構(gòu)為被派遣勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。(三)勞務(wù)派遣單位未在用工單位所在地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的，由用工單位代勞務(wù)派遣單位為被派遣勞動(dòng)者辦理參保手續(xù)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》于2014年1月24日由人力資源社會(huì)保障部公布，并規(guī)定于2014年3月1日起開(kāi)始實(shí)施。由于勞務(wù)派遣工在企業(yè)中經(jīng)常受到歧視性的差別待遇，被派遣勞動(dòng)者的合法權(quán)益在這種用工形式中經(jīng)常受到損害，所以人保部出臺(tái)該暫行規(guī)定，規(guī)范勞務(wù)派遣用工。企業(yè)為了縮減用工成本，希望按照比較低的標(biāo)準(zhǔn)為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，所以就從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)選用勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者到經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的實(shí)際用工地進(jìn)行工作，為了避免這種情況的發(fā)生，本次《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》首次明確對(duì)于跨地區(qū)勞務(wù)派遣的，應(yīng)當(dāng)在用工單位所在地為被派遣勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)，并按照用工單位所在地的規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)。不過(guò)從操作角度而言，這些規(guī)定在全國(guó)各地落實(shí)不一，因此有必要對(duì)此再作出進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定，以保證執(zhí)行到位，讓個(gè)別企業(yè)“異地繳費(fèi)”的企圖無(wú)法得逞。

另外，需要提示勞動(dòng)者注意的是：根據(jù)滬人社仲（2014）380號(hào)文《關(guān)于本市各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的通知》，自2014年7月1日起，本市各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議案件，今后勞動(dòng)者應(yīng)依法通過(guò)向勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴或請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法處理的方式來(lái)解決社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)問(wèn)題。所以，今后勞動(dòng)者遇到社保爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)通過(guò)上述兩種方式解決。由于勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)通常是追溯兩年時(shí)效內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)雖無(wú)明確規(guī)定，但作為勞動(dòng)者遇到類(lèi)似情況，還是應(yīng)該盡早維權(quán)為宜。