上海市勞動和社會保障局局長祝均一近日案發(fā)，目前已被上海市紀(jì)委“雙規(guī)”，中紀(jì)委也已介入調(diào)查。上海有關(guān)部門就此事下發(fā)的一份通知指出，社保局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重違紀(jì)，“違反財經(jīng)紀(jì)律，用社?；疬M行違規(guī)投資”。

此消息見報后，立刻引起各方關(guān)注。該案的微妙處，當(dāng)然部分是因為一個廳局級官員的落馬。上海的政府管理，一向被贊許為較為規(guī)范，在該市被拿下的腐敗官員很少聽聞，因此祝均一的被“雙規(guī)”，震動較大。不過，人們的關(guān)注點又不僅僅在此———根據(jù)上海有關(guān)部門的通知可以看出，祝均一涉嫌的是“用社保基金進行違規(guī)投資”。社保系統(tǒng)一再出事，被社會聚焦自然是順理成章。

社?；鸨环Q作是百姓的“養(yǎng)命錢”，其安全性關(guān)乎社會穩(wěn)定，意義不同尋常。遺憾的是，“養(yǎng)命錢”的看管者卻是屢屢出事。此前，湖南、廣州等地地方社保體系就曾“不?！保隽舜蟀?。僅在數(shù)月前，新華社曾發(fā)表文章，憂心忡忡地表示，中國社保基金監(jiān)管形勢不容樂觀，欺詐冒領(lǐng)、擠占挪用、瞞報少繳的現(xiàn)象屢見不鮮。據(jù)估算，近年因違規(guī)動用、少報漏繳的社?；饠?shù)額累計達數(shù)百億元之巨。

為什么社?；鸬谋O(jiān)管難以樂觀呢？原因或許很多，但歸結(jié)到根本，其實還是制度與人兩個因素：其一，社?；鸨O(jiān)管制度近年來一直在不斷完善，成績不小，但是滯后的情形很明顯；其二，官員權(quán)力濫用，商人敢違規(guī)操作，有時甚至合謀，盯著巨量的社保基金打歪主意。

稱社保基金監(jiān)管制度滯后，既是因為監(jiān)管的有效性一直沒能很好的解決，也是因為社?；疬\作中的透明度不高，容易導(dǎo)致問題的發(fā)生。

從有效性來看，備受批評的多頭管理局面一直不能被打破，其中漏洞多多。一些地方的社保部門與地方政府關(guān)系過于密切，并缺少制度上的鉗制措施。這里邊的問題，勞動和社會保障部基金監(jiān)督司一位官員曾以很樸實的語言揭示出了本質(zhì)，“個別地方領(lǐng)導(dǎo)搞工程，見社保基金有錢，一句話就拿來，有關(guān)部門既不敢頂，也不向上級反映，幾百萬甚至幾千萬就被挪做他用”。而從透明度來說，制度層面還不能給之以很好的保障?；疬\作本身的公開性和透明度不高，民眾所謂的監(jiān)督也無從談起。

近年來，社?；鸨Ｖ翟鲋档娜蝿?wù)或者說壓力在繼續(xù)增大。在社?；疬M入證券市場之后，體制性的缺陷更為突出。多頭管理體制造成行政權(quán)、事權(quán)和財權(quán)高度集中。一些具有管理權(quán)限者，得以任意支配滾存結(jié)余資金和沉淀資金，加上社?；鸸芾?/a>的信息披露制度不健全，投資管理透明度太低，各種違規(guī)問題無法及時發(fā)現(xiàn)和制止。

這是社保基金在“保值增值”的任務(wù)下，不得不面對的體制現(xiàn)實。不過，就祝均一案而言，正如某財經(jīng)媒體所報道的，關(guān)鍵的問題并不是“投與不投”，問題在于祝均一導(dǎo)演的這種投資類似一個“黑箱”，沒有像全國社保基金那樣進行公開披露的游戲規(guī)則———這是更為嚴(yán)峻的問題了。社?；鸬耐顿Y，即便有體制的缺陷，還可以通過體制的完善得以彌補。但如果基金的看管者根本就避開正常的游戲規(guī)則，再完善的體制也就無用了。

問題于是清晰地擺在面前：官員權(quán)力的濫用，使得制度缺陷更為沉重。制度與人惡性的互動，消弭著社?；鸨揪哂械摹皣倚抛u”。每一筆資金的被挪用，同時也是“國家信譽”的被挪用。

有效地約束官員的權(quán)力，這是保障社?；鸢踩?/a>之外的另一個話題。而上海此案中若隱若現(xiàn)的商人身影，又直指官商勾結(jié)這一古今中外皆有的難題。當(dāng)下，政府正在起草有關(guān)社?；鸨O(jiān)督的法律文本，這是在法的層面上對社保基金進行更為有力的保障。民眾在期待著制度建設(shè)上新臺階的同時，也對防止官員濫用權(quán)力有更多的期待，對于相關(guān)的政治體制改革有更多期待。

在中紀(jì)委的努力下，在司法部門的努力下，祝均一涉嫌“用社?；疬M行違規(guī)投資”一案終究會水落石出。如果一個案件產(chǎn)生的社會震動，能夠推動相關(guān)的制度變革，那也算是不幸中的幸事了。

來源：證券時報 時間：2006-07-29