細(xì)讀國(guó)家審計(jì)署2007年第86號(hào)《上海市社?；疬\(yùn)營(yíng)及管理情況專項(xiàng)審計(jì)》報(bào)告，上海社保案的特點(diǎn)有三:暗箱操作，少數(shù)人操作，無(wú)章法操作。多年以來(lái)，社保資金的運(yùn)營(yíng)情況即使在社保局內(nèi)部，也只有極少數(shù)人知道，而其決策程序、投資方向以及投資方式，更是只有少數(shù)幾個(gè)經(jīng)辦人和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)才掌握的“核心機(jī)密”，所謂的內(nèi)部分工監(jiān)管規(guī)定形同虛設(shè)。

      更糟糕的是，全國(guó)范圍內(nèi)社?；疬`規(guī)亂來(lái)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而被審計(jì)出來(lái)的不過(guò)是冰山之一角。據(jù)2007年11月國(guó)家審計(jì)署對(duì)全國(guó)29個(gè)省、區(qū)、市社?；鸬膶ｍ?xiàng)審計(jì)，1999年以前發(fā)生的違規(guī)金額為23.47億元，2000年以后發(fā)生的違規(guī)金額則高達(dá)47.88億元。

      何以出現(xiàn)這般亂象呢？用我們慣常的思維梳理，大致上可以歸納為主客觀兩方面的原因。主觀原因是，社保局是個(gè)三合一體制，實(shí)質(zhì)上是行政機(jī)構(gòu)，而表面上是事業(yè)機(jī)構(gòu)，可干的活是個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)。在這種體制下，注定不能建立起一個(gè)良性的公共化治理結(jié)構(gòu)；而決策、執(zhí)行、監(jiān)督等架構(gòu)更無(wú)從談起。客觀原因是，社保基金的資金處于資金鏈條的中端，離資金所有人過(guò)遠(yuǎn)，社?；鹚腥思葻o(wú)法激勵(lì)也無(wú)法監(jiān)督約束基金的管理人。社?；鸬馁Y金幾乎可以說(shuō)處于類似無(wú)主狀態(tài)。這當(dāng)然很方便讓它的所謂管理人渾水摸魚，監(jiān)守自盜。

      主客觀原因講清楚了，下一步的問(wèn)題便是，如果我們對(duì)社保機(jī)構(gòu)建立起良性的公共化治理結(jié)構(gòu)有信心，那便不妨繼續(xù)沿著過(guò)去的設(shè)計(jì)思路和制度安排走下去；如果不敢樂(lè)觀，那么就只有改弦更張，即反思以往的社保制度設(shè)計(jì)和安排，并另辟新途。筆者思慮良久，只想說(shuō)，主客觀原因決定了社保機(jī)構(gòu)不可能建立起一個(gè)良性的公共化治理結(jié)構(gòu)，我們現(xiàn)在能做的，只能是大手筆地壓縮社保規(guī)模和保險(xiǎn)范圍。筆者所說(shuō)的壓縮社保規(guī)模和保險(xiǎn)范圍，意思有三:一是削減險(xiǎn)種，二是壓縮收費(fèi)金額和保障金額，三是減少?gòu)?qiáng)制保險(xiǎn)。這也可以換一種表述語(yǔ)言，即盡量少一些社會(huì)保險(xiǎn)，多一些商業(yè)保險(xiǎn)，提倡個(gè)人、家庭、小社區(qū)保險(xiǎn)，同時(shí)提倡個(gè)人、家庭投資理財(cái)。這樣改革，好處是可以縮短社會(huì)（這個(gè)“社會(huì)”是廣義的）保險(xiǎn)資金鏈條，擠壓大鍋飯空間，盡量少給機(jī)會(huì)主義代理人發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。

      保險(xiǎn)要不要強(qiáng)制？強(qiáng)制保險(xiǎn)合理不合理？這當(dāng)然需要具體情況區(qū)別對(duì)待。比如《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所說(shuō)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，強(qiáng)制的是車主，即車輛的所有人或管理人，必須給第三人（包括乘客和路人）投保，至于車主是否給自己的車輛和自己的身體投保則悉聽(tīng)尊便。交強(qiáng)險(xiǎn)的這種設(shè)計(jì)意圖很值得研究。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言講，交強(qiáng)險(xiǎn)主旨在化解“負(fù)外部性”。以此視角看，目前社保籃子里的險(xiǎn)種，如基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、殘疾人保險(xiǎn)、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)等基本上都沒(méi)有必要強(qiáng)制，因?yàn)樯鲜錾绫ｋU(xiǎn)種如果不存在，便也不會(huì)出現(xiàn)給付程序中的“負(fù)外部性”。當(dāng)然這樣說(shuō)并非完全否定社保，筆者的意思是，是否投買這些保險(xiǎn)，理應(yīng)由個(gè)人、家庭和企業(yè)、工會(huì)決定，應(yīng)把投買這些保險(xiǎn)視為個(gè)人、法人自治私域之事，政府中人之手不要伸得太長(zhǎng)，管得過(guò)多。

（作者胡飛雪，原刊于《上海證券報(bào)》，本報(bào)有刪節(jié)）

2008年04月08日 08:31 南方都市報(bào)