醞釀十幾年，幾度擱置的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌制終于在2015年初有了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)。

1月14日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》下稱《決定》，規(guī)定機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員實(shí)行與企業(yè)相同的“統(tǒng)賬結(jié)合”的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

養(yǎng)老制度事關(guān)每一個(gè)人，向來極為敏感，無論是實(shí)質(zhì)性制度推出或是媒體報(bào)道的學(xué)界觀點(diǎn)，屢屢引起輿論熱議，此前關(guān)于以房養(yǎng)老的試點(diǎn)、延遲退休的討論，莫不如是。

輿論熱議 一地雞毛

《決定》發(fā)布后，對(duì)養(yǎng)老并購(gòu)的討論驟然增多，半個(gè)月間在公眾中引發(fā)了兩次熱議潮。

1月23日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《社保不是萬能的》的評(píng)論文章。文中數(shù)據(jù)引自美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心發(fā)布的東南亞地區(qū)養(yǎng)老和退休報(bào)告，核心觀點(diǎn)則是：“一個(gè)健康的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，應(yīng)該由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)年金、商業(yè)保險(xiǎn)共同組成，不能期望基本養(yǎng)老保險(xiǎn)將所有的事情都辦好，實(shí)現(xiàn)‘老有所養(yǎng)’，還需要家庭和個(gè)人未雨綢繆，做好社會(huì)保險(xiǎn)之外的功課?！?/P>

不過，這篇旨在引導(dǎo)輿論的文章卻引發(fā)輿論的反彈。其中，“社保不是萬能”、“我國(guó)有63%的居民認(rèn)為退休養(yǎng)老要靠政府”這兩個(gè)論斷爭(zhēng)議最多。一些評(píng)論員、學(xué)者專門撰文予以反駁。

中國(guó)政法大學(xué)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心教授胡繼曄查證了《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論所引用的報(bào)告，指出該文沒有提及繳費(fèi)率，中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的社會(huì)統(tǒng)籌加個(gè)人賬戶合計(jì)為工資的28%，在主要經(jīng)濟(jì)體G20中最高，因此“從義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)對(duì)等的角度來看，如此高比例的繳費(fèi)理應(yīng)享受更高的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”。

有評(píng)論還認(rèn)為，雖然養(yǎng)老金是從政府部門領(lǐng)的，但錢是自己交的，因而何來“靠政府”一說。

另一引發(fā)輿論熱議的點(diǎn)則集中于“領(lǐng)多久養(yǎng)老金才能不虧本”。

《決定》發(fā)布當(dāng)天，就有人做了測(cè)算，認(rèn)為假如月薪1萬，交了30年養(yǎng)老金，60歲退休后需要花27年才能拿回自己繳納的本金。這一說法或因迎合了社會(huì)中普遍的對(duì)養(yǎng)老制度的不信任感而受到廣泛轉(zhuǎn)載，微博上也有大量吐槽。

到了1月27日，有媒體刊發(fā)報(bào)道駁斥了上述說法，引述中國(guó)改革發(fā)展研究院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)匡賢明的觀點(diǎn)稱，“經(jīng)過精算，60歲退休，計(jì)發(fā)139個(gè)月，約合11.6年，領(lǐng)到這個(gè)月數(shù)就不虧，超過就賺了，與27年相去甚遠(yuǎn)”。其中，139個(gè)月的說法來自《決定》附件中的《個(gè)人賬戶養(yǎng)老金計(jì)發(fā)月數(shù)表》。

但匡賢明的論斷隨即也受到反駁，在微博上相當(dāng)活躍、就養(yǎng)老制度這一話題發(fā)表大量觀點(diǎn)的上海金融與法律研究院研究員聶日明認(rèn)為，一是個(gè)人賬戶遠(yuǎn)小于企業(yè)和個(gè)人交的養(yǎng)老金，二是在個(gè)人賬戶中繳納的錢的累計(jì)折現(xiàn)值遠(yuǎn)高于自己能領(lǐng)到的錢的現(xiàn)值。

一些共識(shí) 一些分歧

一邊是代表官方聲音的黨報(bào)論調(diào)從“只生一個(gè)好，政府來養(yǎng)老”切換到“養(yǎng)老不能靠政府”、“推遲養(yǎng)老好，自己來養(yǎng)老”，然后再切換到“社保不是萬能的”，一邊是隔一段時(shí)間就發(fā)酵的對(duì)于“繳社保最終能否回本”的質(zhì)疑，輿論場(chǎng)中官方的聲音與民間的聲音似乎一直無法達(dá)成共識(shí)，但在屢屢熱議后又總是歸于一地雞毛。

如何評(píng)價(jià)當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革？改革又應(yīng)該走向何處？

上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌的評(píng)價(jià)是“不亞于廢除當(dāng)年的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制”，盡管“并軌”后依然賬戶分立，但至少解決了公務(wù)員與企業(yè)職工激勵(lì)不相容的問題。

上海社科院研究員左學(xué)金則認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌“有利于形成一個(gè)真正一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)”。財(cái)新網(wǎng)在其報(bào)道中亦提到，并軌后有助于人力資源在體制內(nèi)外流動(dòng)，有助于打消醫(yī)改中體制內(nèi)醫(yī)生向社會(huì)機(jī)構(gòu)流動(dòng)的顧慮。

上述包括其他接受媒體采訪的學(xué)界人士都形成了一定的共識(shí)，認(rèn)為改革的重點(diǎn)在于建立機(jī)制，而不必要求機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金待遇和企業(yè)職工待遇絕對(duì)一致。

1月19日，人社部副部長(zhǎng)胡曉義表示，公務(wù)員、機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員將配套漲工資，相關(guān)方案已下發(fā)各單位。胡曉義還承諾，“絕大多數(shù)人繳費(fèi)之后收入不降低，還可以略有增加”?！稕Q定》還要求機(jī)關(guān)事業(yè)“應(yīng)當(dāng)為其工作人員建立職業(yè)年金”，以保障機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員改革前后養(yǎng)老待遇不出現(xiàn)大波動(dòng)，這些都被許多專業(yè)人士認(rèn)為是在減輕改革阻力。

在社保賬戶存在歷史欠賬的情況下，一方面是維持機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員退休待遇不變，一方面是企業(yè)職工已經(jīng)過高的社保費(fèi)率需要下降，針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度將走向何方，媒體報(bào)道中反映的觀點(diǎn)則存在一定的分歧。

關(guān)于飽受爭(zhēng)議的延遲退休，在許多專業(yè)人士看來實(shí)際上是大勢(shì)所趨，這并非緣于養(yǎng)老金的虧空狀態(tài)，而是中國(guó)的退休年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授封進(jìn)在媒體訪談中提到， “考慮到很多人很早就規(guī)劃好自己一生的儲(chǔ)蓄，一下子延長(zhǎng)退休年齡對(duì)個(gè)人沖擊會(huì)比較大”。

許多評(píng)論文章則將希望寄予劃撥國(guó)資以及國(guó)企紅利，十八屆三中全會(huì)改革決定也就此有所提及。封進(jìn)則認(rèn)為“國(guó)企紅利補(bǔ)充養(yǎng)老金，只能作為短期應(yīng)急的一個(gè)手段”，因?yàn)閲?guó)企利潤(rùn)高很多來自壟斷經(jīng)營(yíng)，非要用國(guó)企利潤(rùn)補(bǔ)充養(yǎng)老金可能使國(guó)企退出壟斷行業(yè)受到阻礙。

還有一些觀點(diǎn)則相對(duì)虛無縹緲，寄希望于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)財(cái)政收入增長(zhǎng)，進(jìn)而財(cái)政支出填補(bǔ)養(yǎng)老金的空缺。但大多數(shù)人對(duì)此保持相對(duì)悲觀的態(tài)度，正如聶日明所稱，“我們沒有太多的選擇”，“社保規(guī)?？s水低繳費(fèi)低保障是唯一可行的路徑”，“中國(guó)未來的財(cái)政和企業(yè)要是不想被社保拖垮，社保體系的重構(gòu)就必須要回到實(shí)質(zhì)性降低保障水平的道路上”。

【作者：賴梓銘】  【出處：證券時(shí)報(bào)】