工作了27年的老員工鄭某乘坐公司班車時不慎受傷，公司卻以鄭某受傷前“無故曠工”為由解除與其的勞動關(guān)系。在向市勞動仲裁部門申請公司支付賠償金無果后，鄭某向法院提起訴訟。日前，奉賢法院開庭審理此案，判決公司支付鄭某違法解除勞動合同賠償金人民幣53萬余元。

鄭某從1986年起就在公司供職，負(fù)責(zé)工程服務(wù)工作。2013年4月1日，鄭某乘坐公司班車上班途中，因班車緊急制動，不慎撞到車前擋風(fēng)玻璃，導(dǎo)致頭部受傷。之后的4個月間，鄭某一直處于醫(yī)療期內(nèi)。

2013年8月16日，奉賢區(qū)人社局受理并支持了鄭某的工傷認(rèn)定申請?？墒橇钹嵞硾]想到的是，一周后，他卻收到了公司以其2013年1月至4月期間“無故曠工”11天、違反《勞動合同法》和公司章程為由發(fā)出的解除勞動關(guān)系的通知。溝通無果后，鄭某向市勞動仲裁委申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金51萬8千余元。而市勞動仲裁委做出裁決認(rèn)為，雖然公司具有管理疏忽，解除勞動合同行為不具有合法性，但合同解除后，鄭某的工傷待遇可能無法及時享受，故不予支持鄭某請求。鄭某不服，訴至法院。

鄭某認(rèn)為，他從未曠工，公司擅自解除勞動關(guān)系的行為違法，嚴(yán)重?fù)p害了他的合法權(quán)益。公司則辯稱，員工實行考勤制度，上下班時間的認(rèn)定以讀卡識別機(jī)為準(zhǔn)；即使忘記考勤，食堂午飯消費(fèi)記錄也視為出勤。而2013年1月至4月3日期間，鄭某沒有門禁刷卡記錄、無故曠工長達(dá)12天，公司與其解除合同合法。即便要支付賠償金，按平均工資也只有30多萬元。

法院審理后認(rèn)為，本案從查明的事實看，原告所在部門每月應(yīng)核對該部門人員的出勤情況后提供給人事部，而部門考勤并未反映從2013年1月至4月3日期間原告存在曠工的事實，在此期間原告的工資也未因缺勤被扣款。被告認(rèn)為在2013年3月底已發(fā)現(xiàn)原告曠工，卻直到2013年8月才以此為由解除雙方的勞動關(guān)系，也與情理不符。故不予認(rèn)定原告“無故曠工”。最后，法院判決被告公司支付賠償金539000余元。（韓青宏）