卡萊爾，美國(guó)大型私募投資基金，買入太平洋人壽的努力已有兩年，在最后即將達(dá)成交易時(shí)，事情卻突然變得撲朔迷離。從中國(guó)企業(yè)和外國(guó)私人股本基金的關(guān)系角度看，上述股權(quán)交易可能會(huì)成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。迄今為止，卡萊爾、新橋資本等投資集團(tuán)一直把重點(diǎn)放在其它亞洲國(guó)家，如韓國(guó)等，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)不愿意向私募基金尋求融資。但私募基金真正與中國(guó)企業(yè)接觸后，這些企業(yè)的對(duì)于產(chǎn)權(quán)改造缺乏真正興趣卻使他們心生疑慮。

美私募基金試水中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)改造成隱痛

卡萊爾集團(tuán)正考慮與一家外國(guó)保險(xiǎn)商合作，合力購(gòu)買中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)公司25%的股權(quán)。熟悉該筆交易的人士透露，卡萊爾牽頭成立了一個(gè)財(cái)團(tuán)，該財(cái)團(tuán)為這部分股權(quán)支付的最高價(jià)格可能達(dá)4億美元。該項(xiàng)交易已經(jīng)獲得其母公司太保集團(tuán)董事會(huì)通過(guò)。但到目前為止，當(dāng)事雙方還沒(méi)有對(duì)此作出明確表態(tài)。

事實(shí)上，太保事件也從一個(gè)側(cè)面，凸現(xiàn)了國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀?！?a href="http://www.beihaihotel.net/shebaozhengce/1988135/">保險(xiǎn)公司對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的態(tài)度一直都比較積極，普遍重視產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中的融資效應(yīng)，但對(duì)改革后的信息披露、治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等責(zé)任和義務(wù)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授、北京大學(xué)保險(xiǎn)與社會(huì)保障中心研究員王國(guó)軍在接受記者采訪時(shí)有此評(píng)論。

中國(guó)人壽集體訴訟痛在深處

7月底，太平洋人壽接到了保監(jiān)會(huì)“紅色”預(yù)警。在責(zé)令其于2005年10月31日之前上報(bào)改善方案的同時(shí)，保監(jiān)會(huì)還在股東分紅、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面對(duì)太平洋人壽給予限制性規(guī)定。這是自2004年8月保監(jiān)會(huì)首次對(duì)3家保險(xiǎn)公司償付能力發(fā)出預(yù)警后的第二次警告。

太保壽險(xiǎn)的注冊(cè)資本為10億元，這一數(shù)字甚至低于太平人壽、生命人壽等第二集團(tuán)的壽險(xiǎn)公司。據(jù)保監(jiān)會(huì)資料顯示，今年太保壽險(xiǎn)1至6月保費(fèi)為209億元，規(guī)模的擴(kuò)大使得償付能力的缺口開(kāi)始顯現(xiàn)。分析過(guò)太保數(shù)據(jù)的人士認(rèn)為，造成太保償付能力不足的最直接原因是利差損。但“太保遲遲沒(méi)有引進(jìn)新的資本，上市和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的計(jì)劃目前并沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展也是個(gè)中原因之一。”

中國(guó)保監(jiān)會(huì)日前也下發(fā)了《關(guān)于征求保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)以及短期人身險(xiǎn)業(yè)務(wù)最低償付能力額度修訂標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的函》，要求抬高財(cái)險(xiǎn)公司的最低償付能力額度標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)《意見(jiàn)》顯示了保監(jiān)會(huì)對(duì)償付能力監(jiān)管的視野從壽險(xiǎn)又放寬到財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域。

不僅僅是太保，包括中國(guó)人壽這艘中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的旗艦企業(yè)也曾因產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題遭遇尷尬。2004年1月30日，國(guó)家審計(jì)署公布，作為2003年被審計(jì)的兩家重點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)，“工商銀行總行及21個(gè)分行和中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司共被查出各類違規(guī)資金350多億元”。次日，多家媒體及外電更是詳盡報(bào)料，原中國(guó)人壽涉嫌各類違規(guī)資金約54億元人民幣，中國(guó)人壽當(dāng)時(shí)在納市高揚(yáng)的股價(jià)應(yīng)聲而落。同年3月16日，上市僅三個(gè)月的中國(guó)人壽遭遇股民“集體訴訟”。

對(duì)此，中國(guó)人壽一再與母公司劃清界限。中國(guó)人壽認(rèn)為2003年9月30日與母公司簽訂的重組協(xié)議，已經(jīng)對(duì)原中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的相關(guān)責(zé)任繼承問(wèn)題進(jìn)行了很明確的表述。他們不止一次地強(qiáng)調(diào)，“審計(jì)的對(duì)象是原中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司，審計(jì)期間是2002年及以前年度。而中國(guó)人壽是2003年由原中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司獨(dú)家發(fā)起設(shè)立的。原中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司也已經(jīng)變更為中國(guó)人壽保險(xiǎn)(集團(tuán))公司，集團(tuán)公司繼承了原中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司的權(quán)利義務(wù)?！?/FONT>

中國(guó)人壽的遭遇，反映出的是國(guó)有企業(yè)改制后到海外上市面臨的尷尬。南開(kāi)大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)管理與風(fēng)險(xiǎn)學(xué)系教授朱銘來(lái)稱，在金融控股的背景下，會(huì)有越來(lái)越多的控股子公司上市，中國(guó)必須完善這方面的法律法規(guī)，對(duì)通過(guò)分拆上市的母子公司的產(chǎn)權(quán)關(guān)系進(jìn)行清晰界定，才能從根本上完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，避免更多問(wèn)題的出現(xiàn)?！?/FONT>

王國(guó)軍指出，中國(guó)人壽事件實(shí)際上是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題。在公司上市后，問(wèn)題的“蓋子”容易被揭開(kāi)，從正面角度看，這是使問(wèn)題得到解決的一個(gè)重要路徑，其他保險(xiǎn)公司上市將會(huì)竭力避免同樣的問(wèn)題出現(xiàn)。

一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)企整體上市越來(lái)越成為一種新的趨勢(shì)。整體上市的好處之一，就是可以避免剝離上市有可能造成的母子公司關(guān)系界定不清等問(wèn)題。

業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，面對(duì)中國(guó)企業(yè)海外上市步伐的不斷加快，企業(yè)的先天不足卻沒(méi)有在此過(guò)程中得到足夠的重視。若沒(méi)有建立和完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范的審計(jì)監(jiān)督制度，而匆忙上市，日后所蘊(yùn)藏的金融風(fēng)險(xiǎn)可能要比中國(guó)人壽更大。從這一點(diǎn)來(lái)看，任何一家海外上市公司出現(xiàn)的問(wèn)題，都值得整個(gè)海外上市的中國(guó)公司群體深思。

美國(guó)奧本海默基金公司董事總經(jīng)理李山泉說(shuō)，中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市意味著要從美國(guó)投資者腰包中掏錢，光中國(guó)企業(yè)自己滿意不行，關(guān)鍵是要讓美國(guó)投資者滿意。因此，中國(guó)公司海外上市之前一定要認(rèn)真做好“家庭作業(yè)”，處理好各種關(guān)系，解決好各種矛盾，準(zhǔn)備好各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，特別是公司產(chǎn)權(quán)和治理問(wèn)題。

保險(xiǎn)產(chǎn)權(quán)改革箭在弦上

中國(guó)保監(jiān)會(huì)副主席吳小平在一次論壇上指出，產(chǎn)權(quán)制度改革是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的主線，也是保證未來(lái)保險(xiǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的關(guān)鍵。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，隨著國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中累積起來(lái)的各種矛盾和問(wèn)題也逐漸顯露，而其中的核心問(wèn)題就是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

目前，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)變遷，正在從公有金融產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)向混合所有制產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方向發(fā)展，尤其是國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與國(guó)內(nèi)外大型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、大型金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)實(shí)行交叉持股的方式。

保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀是國(guó)有保險(xiǎn)公司股權(quán)過(guò)于集中，產(chǎn)權(quán)主體之間力量對(duì)比失衡，不能形成有效的公司治理機(jī)制。股份制保險(xiǎn)公司則是“委托代理”問(wèn)題突出，治理結(jié)構(gòu)效率低下。
由產(chǎn)權(quán)問(wèn)題同時(shí)引出了目前保險(xiǎn)業(yè)存在的兩個(gè)突出問(wèn)題。首先是資本金普遍偏低，償付能力缺口過(guò)高，償付能力不足的壓力依然很大。較之國(guó)有商業(yè)銀行，國(guó)有保險(xiǎn)公司的資本缺口問(wèn)題相對(duì)要小的多，但同樣不容忽視。國(guó)有保險(xiǎn)公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，解決的辦法唯有通過(guò)股份制改革和上市這一條路來(lái)增加新的投資者，解決資本金不足的問(wèn)題，這也是保險(xiǎn)公司上市的初衷。

另一個(gè)問(wèn)題是保險(xiǎn)公司粗放經(jīng)營(yíng)的局面依然沒(méi)有改變，公司治理結(jié)構(gòu)效率低下。保險(xiǎn)公司的粗放經(jīng)營(yíng)和無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，表面看是保險(xiǎn)公司管理規(guī)章不科學(xué)、不合理，但深層原因還在于產(chǎn)權(quán)制度不合理。

隨著我國(guó)對(duì)WTO承諾的兌現(xiàn)，在有限的過(guò)渡期內(nèi)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)只有采取一攬子改革措施，通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度變遷，實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)換機(jī)制，才能將問(wèn)題盡可能地消滅在潛伏狀態(tài)中。也只有這樣才能承受住WTO的挑戰(zhàn)。

股份制改革和上市成功可以在一定程度上解決保險(xiǎn)業(yè)資本金不足的問(wèn)題，但只是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的第一步，產(chǎn)權(quán)有效配置的問(wèn)題還沒(méi)有得到妥善解決。產(chǎn)權(quán)的配置必須著眼于建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)，股份制改革，和上市保險(xiǎn)公司在運(yùn)行機(jī)制及效率上的種種問(wèn)題。其妥善解決的途徑，必須要通過(guò)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化配置和組合，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，構(gòu)建合理的公司治理結(jié)構(gòu)，使保險(xiǎn)公司成為資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、運(yùn)營(yíng)安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)。

在王國(guó)軍看來(lái)，目前保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的最大障礙是：在產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中，如何既保證國(guó)有保險(xiǎn)公司的國(guó)有資產(chǎn)不流失，又能使產(chǎn)權(quán)明晰，現(xiàn)代企業(yè)制度真正能夠建立起來(lái)?！岸嘣臐u進(jìn)性改革是唯一的出路，即國(guó)有保險(xiǎn)公司海內(nèi)外上市，國(guó)有資本逐漸從商業(yè)保險(xiǎn)公司退出，允許民營(yíng)資本進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開(kāi)放。”王國(guó)軍透露，目前其正在研究國(guó)有資本如何從商業(yè)保險(xiǎn)公司逐漸退出，并如何把國(guó)有資源注入政策性保險(xiǎn)公司的相關(guān)課題。

目前，國(guó)內(nèi)已有中國(guó)人壽、中國(guó)人保和平安保險(xiǎn)等3家保險(xiǎn)公司在海外上市，其他如新華人壽、泰康人壽、太平洋等大型保險(xiǎn)企業(yè)或集團(tuán)的外資股份都基本達(dá)到25%的持股上限?！吧鲜泻臀{外資股東僅是產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)方面?！蓖鯂?guó)軍說(shuō)。

“簡(jiǎn)單地上市或引入多個(gè)國(guó)有法人股東雖然可以促成股權(quán)多元化，但達(dá)不到改善治理結(jié)構(gòu)的目的。應(yīng)通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者，重建控制權(quán)結(jié)構(gòu)，從根本上改善其公司治理結(jié)構(gòu)，使國(guó)有保險(xiǎn)公司走向理性化經(jīng)營(yíng)軌道。合格的戰(zhàn)略投資者有兩類：一是境外的戰(zhàn)略投資者；二是民營(yíng)戰(zhàn)略投資者?！币晃粚＜覍?duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)難題開(kāi)出了 “藥方”。

2002年上半年，民生人壽保險(xiǎn)成立，這是我國(guó)第一家以民營(yíng)資本為投資主體的保險(xiǎn)公司，在21家股東中，民營(yíng)企業(yè)所占比例超過(guò)90%，公司8.3億元注冊(cè)資本中，民營(yíng)資本的比例超過(guò)80%。民營(yíng)保險(xiǎn)公司進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)為國(guó)有保險(xiǎn)公司的民營(yíng)化提供了良好的契機(jī)。

與此同時(shí)，境外的戰(zhàn)略投資者對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)也情有獨(dú)鐘。高盛此前曾表示，高盛非常注重對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)進(jìn)行“財(cái)務(wù)投資”。為此，今年早些時(shí)候還成立了“高盛資本伙伴第五基金”，募集資金總額85億美元。其中高盛自身投資超過(guò)25億美元，專門用于產(chǎn)權(quán)投資。高盛直接投資部曾投資過(guò)中國(guó)的平安保險(xiǎn)等。

在產(chǎn)權(quán)交易方面，一位來(lái)自央行的隱退人士建議：“北京應(yīng)該緊緊抓住貨幣市場(chǎng)中心的地位，大力發(fā)展產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，充分發(fā)揮保險(xiǎn)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取在京設(shè)立保險(xiǎn)交易中心。”
“產(chǎn)權(quán)改革是保險(xiǎn)公司根本性的變革之一。產(chǎn)權(quán)明晰了，真正的企業(yè)所有者自然會(huì)從職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)尋找合適的管理者，委托代理中的所有者缺位問(wèn)題才能得到解決，同時(shí)在有效的委托代理機(jī)制(激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制)下，公司的管理層才會(huì)追求長(zhǎng)期收受益，避免以犧牲長(zhǎng)期利益為代價(jià)的短期行為發(fā)生(如不計(jì)代價(jià)、不顧質(zhì)量盲目追求保費(fèi)收入、不守信等)。”王國(guó)軍說(shuō)，“改變保險(xiǎn)業(yè)低聲譽(yù)的狀態(tài)太需要產(chǎn)權(quán)改革了?！?/FONT>

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度的變遷

第一階段，從新中國(guó)成立到20世紀(jì)80年代末，保險(xiǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度是單一的國(guó)有所有制。

第二階段，從20世紀(jì)80年代末到90年代中后期，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)主體實(shí)現(xiàn)多元化，但產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍比較單一。

第三階段，從90年代中后期至今，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的多元化步伐加快，包括國(guó)家股、法人股、外資股、私人股的混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在保險(xiǎn)業(yè)得到充分體現(xiàn)。這一階段，國(guó)有保險(xiǎn)公司的產(chǎn)權(quán)變革是一大亮點(diǎn)，從2002年開(kāi)始，國(guó)有保險(xiǎn)公司開(kāi)始進(jìn)行股份制改革，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司、中國(guó)再保險(xiǎn)公司都對(duì)保險(xiǎn)主業(yè)進(jìn)行了一步到位式的股份制改造，在國(guó)有資本控股的前提下，允許民營(yíng)資本和外資投資參股。

2005年10月10日 10:27:09 中財(cái)網(wǎng)

【出處：中財(cái)網(wǎng)】