1935年，美國(guó)羅斯福總統(tǒng)簽署法案，建立社會(huì)保障制度。在這個(gè)制度下，政府從就業(yè)者的薪俸中抽取一定的金額，放到社會(huì)保障基金中，用以資助退休人士，保障他們最基本的生活素質(zhì)。

然而，這套實(shí)施了六十多年的制度，跟其他許許多多的政府項(xiàng)目一樣，也存在著“成本高、效益低”的憂患。它的問題主要出在四個(gè)方面：

（一）隨著醫(yī)學(xué)進(jìn)步和出生率下降，“供養(yǎng)比率”直線下降。1950年，平均每16個(gè)繳付薪俸稅的人供養(yǎng)一個(gè)老人；到1997年，每3.3個(gè)繳付薪俸稅的人供養(yǎng)一個(gè)老人；預(yù)計(jì)到2025年，這個(gè)“供養(yǎng)比率”將進(jìn)一步下降到二比一。

（二）“大鍋飯”總是不夠吃的。領(lǐng)取福利的人難免得寸進(jìn)尺，而政府為了提高民望，也往往樂善好施，結(jié)果導(dǎo)致政府在退休福利保障方面的開支與日俱增，難以為繼。

（三）由于上述兩個(gè)原因，從工資中扣除的養(yǎng)老金比例直線攀升。六十多年前實(shí)施這套制度時(shí)，政府平均只抽取就業(yè)者工資的2%，到現(xiàn)在已上升到12.4%，而這并不包括其他的稅項(xiàng)。

（四）眾所周知，政府理財(cái)?shù)男剩h(yuǎn)遠(yuǎn)不及私人。但是，既然政府已經(jīng)強(qiáng)行扣除了養(yǎng)老金，人們就自然安于依賴政府的照顧。及時(shí)行樂，高枕無(wú)憂，是多數(shù)人理所當(dāng)然的對(duì)策。隨著私人儲(chǔ)蓄減少、個(gè)人創(chuàng)業(yè)和投資的積極性減退，難以估量的潛在經(jīng)濟(jì)效益，也隨之被埋沒了。

為了將這個(gè)制度支撐下去，過去不外乎采用兩個(gè)辦法：要么是增加就業(yè)者的稅收，要么是減少退休人士的福利，包括減少退休金和提高退休年限。

但這是兩難的選擇。一方面，增加稅收就是增加就業(yè)者的負(fù)擔(dān)，假如將克林頓建議的龐大醫(yī)療保障開支計(jì)算在內(nèi)，就業(yè)者就更是百上加斤；另一方面，削減退休人士的福利，在政治上的阻力也很大，因?yàn)槟膫€(gè)政黨開罪了日益壯大的退休階層，哪個(gè)政黨的前途就不堪設(shè)想。

為此，克林頓總統(tǒng)想出了一個(gè)新辦法。他最近在國(guó)情咨文中建議，將過去投入到政府債券上的社會(huì)保障基金，轉(zhuǎn)移一部分投放到回報(bào)率更高的股票市場(chǎng)，以便緩解政府支付養(yǎng)老金的壓力。

但是，這個(gè)建議馬上引起了激烈的爭(zhēng)論。人們普遍認(rèn)識(shí)到，跟投資于中性的政府債券不同，政府進(jìn)入股票市場(chǎng)炒作，必然會(huì)引發(fā)利益沖突。比如，政府不應(yīng)一邊控訴微軟公司壟斷，一邊又充當(dāng)微軟公司的股東；也不應(yīng)一邊鉗制煙草公司，一邊又指望它盈利。

公開反對(duì)的人群中，包括了聯(lián)邦儲(chǔ)備局主席艾倫·格林斯潘和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼。他們兩人一致認(rèn)為，唯一的出路是將這套龐大的社會(huì)保障制度私有化。

多年來(lái)，美國(guó)的研究機(jī)構(gòu)和傳媒一直在熱烈地討論具體的過渡方案。這些方案的核心，是剛就業(yè)的年輕人不再向社會(huì)保障基金供款，同時(shí)允許已經(jīng)開始供款的就業(yè)者自愿選擇離開社會(huì)保障計(jì)劃。他們不必等到退休，就可以隨時(shí)提前取回曾經(jīng)繳納的供款，政府先以無(wú)息債券的形式支付，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，這些債券則靠政府削減開支、激勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、從而保持財(cái)政盈余來(lái)償還。

只有這樣，才能讓管理養(yǎng)老金的私營(yíng)代理在法律的監(jiān)督下自由競(jìng)爭(zhēng)，從而提高資金回報(bào)率；也只有這樣，才能保障公民選擇生活方式和投資方式的自由，改變“人人皆用別人錢”的現(xiàn)象，讓長(zhǎng)者不僅富足、而且體面地度過晚年。

來(lái)源：南方周末  2005年12月21日 作者：薛兆豐

【作者：薛兆豐】  【出處：南方周末】