2012年3月1日，金某到日照某建材公司擔(dān)任鍋爐工。2013年1月13日，金某在工作中受傷。為治傷，金某住院治療37天。后經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，金某的傷殘程度為5級，無生活護(hù)理依賴。雙方對工傷賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，金某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提起申訴，要求與建材公司解除勞動關(guān)系；建材公司支付其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費等工傷保險待遇。

建材公司辯稱，金某住院期間，單位已派人護(hù)理，無需再支付護(hù)理費。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第33條第3款規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。第34條規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評定傷殘等級，并經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險基金按月支付生活護(hù)理費。金某提供的診斷證明或住院病案等，均未有其在出院后的停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的相關(guān)醫(yī)囑，且勞動能力鑒定結(jié)論確認(rèn)金某無生活護(hù)理依賴?；诖?，金某要求建材公司支付護(hù)理費的請求，缺乏事實和法律依據(jù)。最終，仲裁委依法裁決：建材公司支付金某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金128511元；駁回金某的其他仲裁請求。（夏培獎 張世平）