案情

魏女士是一家公司職工，常常會(huì)利用工余時(shí)間參加志愿服務(wù)活動(dòng)。一個(gè)月前，本地城管部門(mén)因人手不足，無(wú)法有效清理街道墻壁、電線(xiàn)桿等處張貼的“辦證”、“治病”、“貸款”等各種“牛皮癬”廣告，遂發(fā)出倡議，向社會(huì)招募“城市除癬”志愿者，利用每天下班后或周六、周日，參加鏟除“牛皮癬”廣告活動(dòng)。

魏女士及時(shí)報(bào)了名，并被指派負(fù)責(zé)一段街道?？晌号吭凇俺_”中，不慎被小鏟子鏟出的砂石顆粒擊傷了眼睛，并花去2600余元醫(yī)療費(fèi)用。當(dāng)魏女士要求城管部門(mén)按照工傷待遇報(bào)銷(xiāo)時(shí)，卻遭到拒絕，理由是魏女士系志愿服務(wù)，不構(gòu)成工傷，也不能享受工傷待遇。

請(qǐng)問(wèn)：城管部門(mén)的說(shuō)法對(duì)嗎？

說(shuō)法

的確，魏女士的情形不構(gòu)成工傷，但這并不等于城管部門(mén)無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條之規(guī)定，國(guó)家確立工傷保險(xiǎn)制度的立法目的之一，在于“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”。即只有與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的職工，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。

成立勞動(dòng)關(guān)系的前提，在于依據(jù)法律的規(guī)定或合同的約定，在用人單位的管理下，從事某種勞動(dòng)并獲得相應(yīng)報(bào)酬?？晌号颗c城管部門(mén)之間并不具備該要件：首先，魏女士雖然被指派負(fù)責(zé)一段街道，但魏女士是否真正參與鏟除“牛皮癬”，以及何時(shí)鏟除、鏟除量大小、成效如何等等，完全屬于自主決定，城管部門(mén)無(wú)權(quán)考量乃至給予獎(jiǎng)勵(lì)或制裁，即這一松散型的工作無(wú)需接受城管部門(mén)的嚴(yán)格管理，也無(wú)需受城管部門(mén)的規(guī)章制度制約。

其次，魏女士無(wú)權(quán)也不能從城管部門(mén)獲得報(bào)酬，否則，也就不成為志愿服務(wù)。也正因?yàn)槿绱?，決定了魏女士不屬于城管部門(mén)的職工，所受傷害并非屬于工傷。當(dāng)然，這并不意味著魏女士只能自食其果。因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第14條規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒(méi)有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償?！奔磋b于魏女士的志愿服務(wù)具有義務(wù)幫工性質(zhì)，城管部門(mén)對(duì)魏女士的志愿服務(wù)不但沒(méi)有拒絕，反而邀請(qǐng)包括魏女士在內(nèi)的人員參加，魏女士也確實(shí)在志愿服務(wù)過(guò)程中受到傷害，決定了城管部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（顏沐）