【案例】

張先生是一家廣告公司的安裝工。公司規(guī)定，凡當(dāng)日最高氣溫達(dá)到40℃以上時(shí)，員工可以在家休息。但考慮不會(huì)因此影響生意，又表示自愿者也可照常工作，且每天增發(fā)100元工資。

上個(gè)月的一天，雖然日最高氣溫高達(dá)40℃，為了能多賺些錢(qián)，加之公司又確實(shí)需人安裝廣告牌，張先生同另外一名員工便主動(dòng)請(qǐng)纓出去工作。期間，張先生不慎從高處摔下，導(dǎo)致全身多處骨折。而在張先生住院治療至今，公司卻以其自愿要求上班，不在正常工作時(shí)間之列，不構(gòu)成工傷為由，一再拒絕先行墊付任何醫(yī)療費(fèi)用。張先生的妻子遂咨詢，公司的做法對(duì)嗎？

【說(shuō)法】

公司的做法是錯(cuò)誤的。

首先，張先生的情形當(dāng)屬工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。由于張先生屬于在工作場(chǎng)所、因工作原因受到事故傷害，決定了其能否構(gòu)成工傷，關(guān)鍵在于期間是否屬于“工作時(shí)間”，如果屬于，無(wú)疑當(dāng)屬工傷。鑒于公司雖規(guī)定日最高氣溫達(dá)到40℃以上時(shí)，員工可以在家休息，但同時(shí)又明確表示自愿上班者也可照常工作，甚至給予每天增發(fā)100元工資的獎(jiǎng)勵(lì)，表明其并未禁止。否則，張先生不但不會(huì)要求上班，即使要求上班，基于公司拒絕也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故張先生上班仍在公司許可之列，期間無(wú)疑屬于“工作時(shí)間”。

其次，公司必須承擔(dān)墊付責(zé)任。《工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦業(yè)務(wù)管理規(guī)程（試行）》第47條規(guī)定：“工傷職工在門(mén)、急診及外埠就醫(yī)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用、工傷認(rèn)定前的醫(yī)療費(fèi)用由參保單位墊付，待接到工傷認(rèn)定決定書(shū)后，到社保機(jī)構(gòu)按規(guī)定辦理審核手續(xù)?！闭?yàn)閺埾壬髩|付的恰恰是為治傷所必須花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，決定了公司作為法定的參保單位自然難辭其咎。

再者，張先生有權(quán)請(qǐng)求有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制公司先行墊付醫(yī)療費(fèi)用。因?yàn)椤秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第44條規(guī)定，仲裁庭對(duì)涉及工傷醫(yī)療費(fèi)的案件，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，裁決先予執(zhí)行，并移送人民法院執(zhí)行。而《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條指出：“當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的預(yù)先支付勞動(dòng)者部分工資或者醫(yī)療費(fèi)用的裁決，向人民法院起訴的，人民法院不予受理。用人單位不履行上述裁決中的給付義務(wù)，勞動(dòng)者依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予受理?！?/P>

（顏沐）