本報評論員 李星文

新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金是由中央和地方財政及農(nóng)民個人籌集的用于保障農(nóng)民看病住院報銷的資金。然而這項惠民政策又被一些貪婪之輩歪曲利用了：陜西省洋縣婦幼保健院醫(yī)護人員采取偽造住院病歷及住院收費單據(jù)等手段，從醫(yī)療基金管理部門套取了17萬多元的資金，一部分進了醫(yī)院的賬戶，一部分用于發(fā)放工資和獎金。

大到驚天的上海社?；鸢?，小到洋縣的醫(yī)療基金案，近年來，越來越多的大貪小惡們盯上了百姓的救命錢。社?；鸷歪t(yī)療基金由于參保人數(shù)眾多，資金量頗為可觀，又由于利益相關(guān)的市民和農(nóng)民沒有方便清晰的渠道監(jiān)管這些資金的收支情況，現(xiàn)行的管理制度執(zhí)行起來又不到位，就成了手執(zhí)權(quán)柄的官員或者相關(guān)單位眼里的“無主肥肉”。這些利欲熏心的人，并不會因為這是百姓的救命錢而有什么道德負擔(dān)，反倒會因為他們的弱勢地位而更加肆無忌憚。

洋縣婦幼保健醫(yī)院造假套取醫(yī)療基金的發(fā)案經(jīng)過和處理結(jié)果，至少暴露了兩個嚴重的問題：第一，報銷程序的漏洞。合作醫(yī)療是為農(nóng)民服務(wù)的，為什么醫(yī)院和醫(yī)療基金管理部門能夠不見農(nóng)民就完成大筆資金的報銷？即使是為了資金劃撥的方便，而把分散的農(nóng)民患者的醫(yī)療費集中起來統(tǒng)一結(jié)算，但事后總該讓身在其中的農(nóng)民了解情況吧？為什么既不向有關(guān)農(nóng)民發(fā)放通知，也不在其所屬村莊進行公示？這樣馬虎的報銷程序，如果沒有人來鉆空子，恐怕倒是不正常的了。第二，對相關(guān)責(zé)任人的處理太過輕描淡寫，很難對預(yù)謀效法者形成足夠的震懾。偽造住院病歷和收費單據(jù)，套取本來就不敷使用的農(nóng)民醫(yī)療基金，這不僅是違紀的問題，而已涉嫌偽造證據(jù)、合謀詐騙罪，對相關(guān)責(zé)任人不僅要進行行政處分，而且應(yīng)該移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。當(dāng)?shù)貎H僅把婦幼保健院院長和主管副院長撤職，是不足以服人的。

醫(yī)院本以救死扶傷為天職，近年來其中的一些卻變異為創(chuàng)利機器。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度從2003年發(fā)端以來，被眾多基層醫(yī)院視為發(fā)展的重要機遇。為了從醫(yī)療基金中多切一塊蛋糕，醫(yī)院不惜動用非正常手段。像洋縣婦幼保健醫(yī)院一樣偽造單據(jù)騙錢是一種不太常見的方法，更多的醫(yī)院采用“合法”手段占農(nóng)民便宜：按照合作醫(yī)療管理辦法，參保農(nóng)民只能補償一定比例的住院費，醫(yī)院就故意夸大病情，或者以“能夠報銷”、“花的越多報的越多”作誘，勸說不用住院的病人住院，并多用貴藥，加大治療成本。如此做法多耗了合作醫(yī)療基金，也使農(nóng)民負擔(dān)加重。農(nóng)民們怨聲載道，但苦于在醫(yī)生面前的弱勢地位，苦于相關(guān)知識和權(quán)利意識的匱乏，無力改變現(xiàn)狀。

除此而外，農(nóng)村合作醫(yī)療尚有其他缺憾：首先是覆蓋率還不夠。今年年初，湖北公安縣農(nóng)民陳正先和妻子相擁投江而死，遺書說出了二人貧病交加、無力支撐的死因。而公安縣是湖北省首批新型農(nóng)村合作醫(yī)療重點試點縣，從2003年開始試點，到如今覆蓋率也只有80％，有的村還只達到70％。而沒能參加的那些人，大多是因為貧窮而交不起錢，而他們恰恰是最需要保障的。在試點縣之外的廣大農(nóng)村，合作醫(yī)療的覆蓋率就更低。其次，合作醫(yī)療的報銷比例偏低。2005年，陳正先的兒子陳澤彪住院，共花去11000元，其中只有4700多塊錢的住院費可以按30％以下比例報銷，而且還有種種苛刻的限制條件，實際拿到手的報銷款僅為863元。報銷比例不高的結(jié)果是“大病保不了，小病保不好”。

總的來說，農(nóng)村合作醫(yī)療是一種較低水平的醫(yī)療保障，這就需要國家拿出更多的資金來加以完善。當(dāng)然，投入的同時要嚴格監(jiān)管，斬斷那些四面八方伸來的黑手。

2007年07月16日 07:15  北京青年報