胡某自2012年1月16日開(kāi)始在某單位工作，每月工資1140元，約定合同期限三年。單位未為胡某參保。2012年4月2日，胡某在工作中受傷，單位支付了醫(yī)療費(fèi)。2012年5月10日，雙方協(xié)議由單位一次性支付胡某10280元（含后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)、工傷補(bǔ)償工資等），雙方同時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系。

2012年11月，胡某被認(rèn)定為工傷，被鑒定為九級(jí)傷殘。2013年3月，胡某提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求用人單位支付停工留薪期間工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)137219元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年4月25日裁決，雙方勞動(dòng)關(guān)系自裁決書(shū)生效之日起解除，用人單位支付胡某一次性傷殘補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)115279元，扣除已支付的10280元后再支付104999元，駁回胡某其他請(qǐng)求。

用人單位向法院提起訴訟，認(rèn)為2012年5月10日雙方已達(dá)成一次性了結(jié)協(xié)議。胡某無(wú)權(quán)再主張權(quán)利。一審法院審理認(rèn)為，用人單位與胡某簽訂協(xié)議時(shí)，胡某的傷情未經(jīng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，胡某對(duì)其可得賠償款數(shù)額尚不明知。后經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，胡某可獲賠的數(shù)額遠(yuǎn)高于協(xié)議約定的數(shù)額。故協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷(xiāo)。依照《勞動(dòng)法》第五十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條的規(guī)定，一審判決：用人單位支付胡某一次性傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)115161元。扣除已支付的10280元，還應(yīng)支付104881元。該用人單位不服以相同理由提起了上訴，二審作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

評(píng)析

對(duì)本案的處理有兩種不同意見(jiàn)；一種意見(jiàn)認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)講解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議?！豆ｋU(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定：職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理?？梢?jiàn)，法律法規(guī)允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。因此，只要雙方具有完全民事行為能力，在自愿的基礎(chǔ)上，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，這類(lèi)工傷“私了”協(xié)議是合法有效的，雙方均應(yīng)受其約束。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇私下與勞動(dòng)者達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷。

筆者同意第二種意見(jiàn)。如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下簽訂的，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情形，那么應(yīng)該尊重雙方當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定協(xié)議有效。如果賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且勞動(dòng)者實(shí)際所獲補(bǔ)償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，可以變更或撤銷(xiāo)補(bǔ)償協(xié)議。因?yàn)椋罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七十二條、第七十三條規(guī)定，對(duì)于顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷(xiāo)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更。所以，?duì)于工傷“私了”的協(xié)議效力不可一概而論，勞動(dòng)者有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況維護(hù)自身合法權(quán)益。

（楊吉龍）