2011年5月，徐某被招聘到濟南某模具公司工作，雙方未簽訂勞動合同。2013年4月10日，徐某向公司請了5天病假。4月13日，因為來了一批急活，車間主任打電話給尚在病假期間的徐某，讓他前來救場。徐某帶病趕到公司加班，在工作過程中，其右腿被砸傷。7月1日，徐某因公司拒絕為其申報工傷，遂自行到當(dāng)?shù)貏趧颖ｋU行政部門申報工傷。

9月31日，勞動保險行政部門作出工傷認定結(jié)論通知書，認定徐某為工傷。公司不服工傷認定結(jié)論，向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局申請行政復(fù)議。11月10日，人社局維持了工傷認定結(jié)論通知書。 該公司不服，又向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。

法院經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第14條、第15條對職工認定工傷和視同工傷作了明確規(guī)定。除法律明確規(guī)定的特殊情況以外，職工在工作時間、工作場所內(nèi)，由于工作原因遭受事故或意外傷害是認定工傷的基本條件，即“工作時間”、“工作場所”、“工作原因”是一般性工傷認定的三個基本構(gòu)成要件。徐某與用人單位存在事實勞動關(guān)系，雖然工作時尚在請病假期間，但徐某來到公司工作，即是在工作時間，因為工作原因而受到的傷害，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。勞動保險行政部門作出工傷的結(jié)論認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)予維持。最終，法院維持了勞動保險行政部門作出工傷的結(jié)論。（記者金麗華）